Картинка ожила!

На первый взгляд, сакраментальный вопрос «Почему в вашем творчестве так много ремейков?» одной студии задавать бессмысленно. Весь Голливуд – да что там, весь мир! – сейчас снимает ремейки, и причины этого уже много раз обсуждались. Однако со студией Walt Disney не все так просто.

Дело в том, что если забыть про перечисленные выше ленты, то окажется, что ремейков в свежей фильмографии студии почти нет. Pixar ремейки не рисует, Walt Disney Animation – тоже, Marvel развивает киновселенную своих комиксов, Lucasfilm расширяет мир «Звездных войн»… И та же история с другими подразделениями Walt Disney или связанными со студией продюсерскими компаниями. Сиквелы и приквелы в фильмографии повсюду, а вот ремейки – редкость. Так что, очевидно, у Walt Disney есть особые причины для того, чтобы «ремейкать» только и исключительно свои мультфильмы – и при этом превращать их в высокобюджетные игровые картины, а не просто выпускать новые рисованные ленты по старым сюжетам.

Это явление становится еще более удивительным, если учесть, что из всех когда-либо созданных в США фильмов диснеевские мультфильмы принадлежат к числу лучше всего зарабатывающих на протяжении десятилетий. Ну кому сейчас, кроме киноманов, интересны почти все голливудские ленты 1950-х? А у вышедшей в 1951 году «Алисы в Стране чудес» до сих пор толпы поклонников, маленьких и взрослых. Конечно, нельзя сказать, что классические диснеевские мультфильмы вовсе не устаревают, но они делают это куда медленнее, чем современное им игровое кино. И они все еще приносят прибыль, а не лежат мертвым грузом в фильмотеках. Так что, казалось бы, в их ремейках нет никакой особой необходимости.

Так в чем же дело? Во-первых, в том, что далеко не для всех стран и всех зрителей диснеевские мультфильмы – безусловная классика. В советском кино и советской анимации, например, есть свой классический «Винни-Пух», своя «Золушка», своя «Книга джунглей» («Маугли»), свой «Пиноккио» («Буратино») и так далее. И если родители выбирают между старыми лентами из видеотеки, то у национальной классики есть преимущество перед диснеевскими релизами. А вот свежий блокбастер – совсем другой коленкор. Такое сказочное кино игнорировать трудно. И оно может если не полностью вытеснить былые национальные хиты, то по крайней мере составить им серьезную конкуренцию. Особенно в глазах тех, кто предпочитает новое старому. И это не сиюминутная конкуренция, а рассчитанная на десятилетия вперед.

Во-вторых, как говорилось в «Алисе в Зазеркалье» (кстати, такую диснеевскую ленту мы тоже скоро увидим), «в нашем мире, чтобы оставаться на месте, надо быстро бежать». На классические сказки не распространяется защита авторских прав, и если диснеевцы будут сидеть сложа руки и гордиться своей «Золушкой» 1950 года, то рано или поздно кто-то создаст новую «Золушку», которая затмит диснеевскую в памяти зрителей. Поэтому студия должна регулярно доказывать, что лучшие «Золушки» – в диснеевской фильмографии. Причем «Золушки» на любые вкусы. Старая и новая, рисованная и игровая… И та же история с другими диснеевскими сказками. Студия хочет, чтобы ее логотип всплывал в памяти зрителей всякий раз, когда они задумываются о сказочных постановках – о каком бы кино они ни думали. Кстати, игровое телевидение компания тоже осваивает – вспомним сериал «Однажды в сказке» и прошлогодний телемюзикл «Отпрыски» о детях диснеевских героев и злодеев.

В-третьих, создание игровых ремейков рисованных лент – отличный ход для сокращения конкуренции между студийными релизами. Именно потому, что старые анимационные ленты еще актуальны, было бы глупо перечеркнуть их новыми мультфильмами. Новая «Книга джунглей» может быть удачной или неудачной в зрительских глазах, но при любом раскладе она не отправит классический мультфильм на полку забытого кино. Равно как «Малефисента», при всех ее колоссальных доходах, не стала прямой соперницей «Спящей красавицы», поскольку это принципиально разные произведения. Наоборот, фильмы на старые сюжеты актуализируют классику, привлекают к ней дополнительное внимание. Многие диснеевские фанаты наверняка уже предвкушают сравнение «Книги джунглей» Джона Фавро с мультфильмом 1967 года. Благо что в данном случае речь идет о довольно близком к оригиналу ремейке, а не о принципиальном переосмыслении, как в случае «Малефисенты».

Наконец, надо признать, что в наши дни, когда весь киномир судорожно ищет рецепты стабильного производства прибыльных блокбастеров, диснеевцы нащупали работающее решение. Мы знаем, что присутствие в кадре Анджелины Джоли не гарантирует фильму успех (так, ее прошлогодний «Лазурный берег» почти никого не заинтересовал), и мы знаем, что экранизация «Белоснежки» не всегда обеспечивает большие доходы. Но объявите миру, что Джоли сыграла Малефисенту, и зрители валом повалят в кино. Потому что все знают Джоли и Малефисенту, и всем захочется узнать, как актриса сыграла роль, для которой она идеально подходит.

Та же история с «Алисой в Стране чудес», с которой начался диснеевский цикл игровых экранизаций мультфильмов. Самый причудливый голливудец Тим Бертон экранизирует самую причудливую детскую сказку?! Дайте десять билетов! И отнюдь не безупречная «Алиса» заработала миллиард долларов – исключительно благодаря притягивающему как магнит сочетанию классического сюжета и знаменитости. Причем притягивающему в первую очередь взрослых.

Почему последнее существенно? Потому что диснеевцы, в отличие от многих конкурентов, хорошо понимают, как важно создавать семейное, а не детское кино, интересное только малышам. Родители многое могут вынести ради своих чад, но чем большей пыткой взрослому человеку кажется «заседание» в зрительном зале, тем меньше вероятность того, что он поведет своего отпрыска на такое кино. И если бы диснеевцы выпускали простые анимационные ремейки, то взрослые говорили бы себе: «Я отлично знаю эту сказку, и потому меня она не особенно интересует. Почему же я должен тащиться на нее в кино, чтобы показать ее своему спиногрызу?» А вот если Анджелина Джоли играет Малефисенту, Тим Бертон экранизирует «Алису», а Билл Мюррей и Скарлетт Йоханссон озвучивают Балу и Каа из «Книги джунглей», то это отличная приманка для взрослых киноманов. Даже бездетных.

Другое дело, что этот ход куда хуже работает в лентах вроде «Книги джунглей», чем в фильмах вроде «Малефисенты». Ведь в «Книге» никто из звезд не показывается на экране, а голоса знаменитостей за пределами англоязычных стран дублируются. Но студия Walt Disney эту проблему понимает, и потому в наш прокат выйдет не только дублированная версия «Книги», но и вариант с субтитрами – специально для взрослых киноманов. Как говорится, эта сказка для всех – и пусть никто не уйдет обиженным! Слишком уж жесткая сейчас конкуренция, чтобы из-за таких нюансов терять зрителей…