Рецензия на фильм «Дивергент»

Чудом выживший во время атомной войны Чикаго превратился в самостоятельное государство, не имеющее связи с внешним миром. Отказавшись от традиционного устройства общества, жители города разделились на пять фракций в соответствии со своими доминирующими добродетелями: Бесстрашие, Отречение, Эрудиция (Ум), Дружелюбие и Искренность. У каждой из фракций своя роль в государстве – Бесстрашие поддерживает порядок, Искренность управляет судами, Отречение руководит страной и содержит тех несчастных, кто не выдержал фракционных испытаний. Шестнадцатилетняя Беатрис «Трис» Прайор (Шейлин Вудли) родилась в семье одного из лидеров Отречения, но Бесстрашие нравится ей больше. Когда девушка проходит тест на фракционную совместимость, она узнает, что является «дивергентом» – редким феноменом, равно предрасположенным к нескольким добродетелям. В ее случае это Отречение, Бесстрашие и Эрудиция. Поскольку дивергентов в Чикаго боятся и преследуют, девушка скрывает свою истинную сущность и в день выбора фракции (по правилам подросток делает это один раз и на всю жизнь) записывается в Бесстрашие. Так начинается ее новая жизнь: жесткие тренировки, смертельно опасные испытания, боевые игры и постепенно разгорающийся роман с ее инструктором Фором (Тео Джеймс).

Дело Ленина как его тело – вроде бы умерло, но похоронить не получается. И иногда оно встает из гроба даже в стране, которая активнее всего с ним боролось. То цикл «Стартрек» воспевает коммунистическое будущее без денег и олигархов, то, пожалуйста вам, «Дивергент» изображает социалистическую страну, живущую по принципу: «От каждого по способностям, каждому по труду».

Американские рецензенты по инерции описывают Чикаго из положенной в основу фильма одноименной книги Вероники Рот («Дивергент» – первая часть трилогии) как «кошмарное тоталитарное государство», но если посмотреть картину без идеологических шор, то окажется, что город-государство изображен с симпатией и что многие его правила продуманны и мудры. Чем плохо то, что страной руководят люди, упражняющиеся в аскетизме и в заботе о других? Или то, что в судах сидят не мошенники и обманщики, а прирожденные правдорубы? Да, жизнь в Чикаго сурова, особенно для внефракционных жителей, но это естественно для страны с ограниченными ресурсами. Лишь немногие государства могут содержать «лузеров» как королей. При этом в мире Рот у каждого подростка равные начальные шансы, и даже дети лидеров не получают поблажек. Разве это не мечта борцов с коррупцией? Главный же аргумент в пользу будущего Чикаго состоит в том, что герои фильма защищают миропорядок, а злодеи хотят его перекроить (по крайней мере так в первом фильме). Сравните этот расклад с «Голодными играми», где злодеи – консерваторы, а герои – революционеры.

Впрочем, социально-политические проблемы в фильме играют вторую скрипку (очень жаль – это интереснейшая тема). В центре повествования находится взросление и возмужание главной героини, которая проходит путь от стеснительной девочки до уверенной в себе воительницы. В этом отношении «Дивергент» напоминает как «Гарри Поттера», так и первого «Терминатора», однако картина проводит слишком много времени, живописуя тренировки Трис. Потому что они хоть и рискованны (испытания Бесстрашных начинаются с прыжков из едущего поезда!), но все же по определению не столь драматичны, как война с врагами, которые всерьез хотят убить героиню. Тот же «Терминатор» куда круче, и «Голодные игры» тоже легко обставляют «Дивергента». В сущности, первая и вторая трети картины – это затянувшееся вступление перед кульминацией, в которой свистят настоящие пули. И если в «Поттере» такая сюжетная схема компенсировалась тем, что школьные занятия героя были россыпью чудес, то Трис в основном проходит через банальные военные тренировки, которые можно увидеть в любой картине о новобранцах.

Может быть, фильм спасают колоритные второстепенные персонажи, скрашивающие занудность стрельбы по мишеням и игры в «Зарницу»? Нет, здесь тоже провал. И это, пожалуй, главная беда «Дивергента». На фоне ярчайших героев «Поттера» и «Голодных игр» большинства персонажей нового фильма просто не видно. Так, лучшая подруга Трис выделяется лишь кофейным цветом кожи, а основной военный злодей – татуировками и пирсингом (среди Бесстрашных это поощряется, и их отряды выглядят как набранные в армию панки). Даже Кейт Уинслет, изображающая зловещую заговорщицу из фракции Эрудитов, не может ничего толкового сделать со своей «картонной» героиней, чьи мотивы остаются загадкой. (Чего не хватает ученым-Эрудитам? Денег на мензурки?)

Финал картины, впрочем, компенсирует многие провалы предшествующих сцен, поскольку он получился напряженным, кровавым и трагическим (герои одерживают лишь пиррову победу). Хороша и исполнительница главной роли, хотя, откровенно говоря, у Вудли маловато харизмы для изображения Трис, и она не до конца «продает» духовную эволюцию девушки. Но мы знаем на примере «Сумерек», что в «женском» кино привлекательный герой важнее убедительной героини, а англичанин Тео Джеймс для такого фильма – диво дивное. Паттинсон и Лотнер плачут в углу от зависти, потому что Джеймс красив, мужественен и элегантен, а его герой умен, заботлив, добросердечен и незаменим в бою. Плюс в нем есть нотка трагизма, и он может быть упоительно искренним. На фоне такого парня любой бойфренд, реальный или вымышленный, покажется «лузером»!