Рецензия на фильм «Чудо на Гудзоне»

В новой картине Иствуда отчаянно не хватает драматизма, но лишь потому, что в жизни подлинное «Чудо» обошлось без жертв. Зато реализма в ленте – хоть отбавляй.

15 января 2009 года самолет, на борту которого находилось 155 человек, вылетел из нью-йоркского аэропорта по внутреннему маршруту. Через несколько секунд после отрыва от земли, встретившись с птичьей стаей, самолет потерял оба двигателя и вынужден был совершить аварийную посадку. Командир экипажа пилот Чесли «Салли» Салленбергер принял решение посадить самолет на водную поверхность Гудзона, вопреки рекомендациям диспетчеров. Слаженная работа экипажа и береговых служб дала результат – ни один из пассажиров рейса не только не погиб, но даже и не пострадал сколько-нибудь серьезно. Однако, несмотря на то что Салли все называют героем, пилоту предстоит ответить перед летной комиссией, ведь он подверг людей, казалось бы, неоправданному риску. У пилота есть всего несколько дней, за которые он должен либо обрести уверенность в своих поступках, либо сдаться под напором инженеров и теоретиков, утверждающих, что самолет можно было посадить в аэропорту.

Картина, снятая самим Клинтом Иствудом, да еще и с Томом Хэнксом в главной роли, никак не может пройти мимо зрителей и критиков – при любом раскладе такая картина если не станет главным претендентом на «Оскары», то наверняка сможет побороться за пару-тройку номинаций. Но стоит и отдать себе отчет в том, что такие авансы подобные ленты получают скорее по инерции, в надежде на то, что уж у мастеров-то рука не дрогнет, они ерунду не снимут и участвовать в проходном проекте не станут. «Чудо на Гудзоне» – разумеется, не ерунда, но и глубочайшим произведением фильм не назовешь. И дело не в Иствуде или Хэнксе, а в самой истории.

«Гудзонское чудо», произошедшее в 2009 году, – событие действительно феноменальное, при всех кажущихся преимуществах посадка на воду в разы опаснее планирования на грунт. То, что никто при этом приводнении не погиб, хочется назвать чудом, но на деле это всего лишь слаженная работа профессионалов, помноженная на высокую готовность всех служб к любым происшествиям. Это быстро сообразил Роберт Земекис, который покрутился вокруг идеи экранизировать события января 2009 года, да и плюнул – уж больно история «стерильная». Из посадки на воду, где все спаслись, а пилот стал героем, он сделал вымышленный «Экипаж» с жертвами аварийного приземления, с пилотом-наркоманом, с большой драмой человека, который, даже утопленный в пороках, способен совершать благородные поступки. Хорошее кино с хорошими актерами получилось, но далекое от реальности.

Иствуд же пошел иным путем. Он практически покадрово восстановил события семилетней давности, обошелся почти без вымысла и строго перенес на экран ситуацию, сложившуюся в кабине воздушного судна, в салоне самолета, на диспетчерской вышке, а затем и в залах разбирательств Министерства транспорта. В результате картина заведомо теряет определенную напряженность – мы знаем, чем все закончится, никаких шагов влево и вправо постановщик не допустит.

Хитрость Иствуда, впрочем, заключается в том, что, как истинный республиканец, он умело воспевает патриотизм. Не в том лубочном виде, в который этот благородный порыв трансформировался в России, а со всеми яркими атрибутами – режиссер воспевает людей, выполняющих свою работу и тем самым приносящих пользу своей стране. Америка Иствуда – страна героев, которой очень не хватало хороших новостей о самолетах. Пилоты в этой стране совершают чудеса пилотирования, стюардессы спасают пассажиров, капитаны паромов моментально оказываются рядом с местом крушения, береговая охрана уже через минуту после крушения руководит спасательными работами, водолазы ныряют, журналисты шныряют, мэр мчится, отринув все дела, на набережную реки. Всем аплодисменты, сзади звездно-полосатый флаг. И ведь не придерешься – все так и было, на спасение пассажиров и экипажа понадобилось всего 24 минуты.

Однако драму из этого не выкроишь, даже если показать крушение четыре раза с разных точек зрения. И Иствуд начинает вытряхивать драму из ничего, главный конфликт картины – это сомнения Салли в том, правильно ли он поступил, имея в своем распоряжении всего 35 секунд на анализ ситуации. Причем режиссеру и сценаристам пришлось даже пойти на хитрость, они сделали из комиссии по расследованию этаких бульдогов, терзающих Салли, в то время как в реальности действия пилота почти не подвергались сомнению. Но так и должно быть в стране героев, единственным достойным противником для «суперсалли» может быть только он сам.

«Чудо на Гудзоне» – не такое уж и чудо на деле. Так и должно быть там, где все четко выполняют свою работу, где профессионалы находятся на своем месте, а жизни людей имеют высшую ценность. Это не чудо – это такая работа. Фильм Клинта Иствуда – тоже не чудо, это тоже работа. Кропотливая работа над деталями крушения, точное воссоздание обстановки, умелый грим и филигранная работа с актерами. Но это не чудо. В чуде есть частичка мистического или божественного, а новый фильм Иствуда исключительно человеческий и по-хорошему приземленный, как бы странно это ни звучало в адрес истории одного трехминутного полета.

С 8 сентября в кино.