Рецензия на фильм «Человек ноября»

Словно сбежавший из девяностых, пропахший нафталином и затянутый паутиной забвения беспомощный боевик о противостоянии спецагентов. Мало того что не ново, так еще и скверно выполнено.

Еще совсем недавно Питер Деверо был одним из лучших агентов ЦРУ, но годы берут свое, и вот бывший спец уже пять лет спокойно живет вдали от больших дел. Однако старые дела не отпускают так просто, управление просит Деверо помочь вывезти из Москвы женщину-агента, имеющую компромат на кандидата в новые российские президенты Аркадия Федорова. Операция заканчивается гибелью шпионки, а Питер превращается в подозреваемого в измене, причем нейтрализовать его ЦРУ отправляет лучшего ученика Питера – агента Мэйсона. Теперь Деверо должен сам разобраться в том, какую угрозу для Федорова представляли переданные ему данные, а заодно выяснить, насколько хорош его преследователь.

Какие бы рецензии ни писали критики, какие бы доводы ни приводили, какие бы параллели ни строили, вопрос у зрителя перед просмотром будет один: «Ну как там Бонд-то?» Да, однажды подписавшись на бондиану, любой актер без исключения становится жертвой образа, от которого невозможно избавиться и с которым нужно заново учиться жить. Пирс Броснан старательно делал небольшие шаги в сторону от шпионских страстей: то запоет в «Мамма Миа!», то сунется в политику в «Призраке», то застучит копытами в «Перси Джексоне», а то сдаст Землю инопланетянам в «Армагеддеце». И вдруг возвращение в жанр шпионского боевика. Зачем? Стоило ли? Разберемся.

Исходная позиция достаточно понятна, «Человек ноября» – проект при первом рассмотрении крайне занимательный. Судите сами: у руля постановщик «Рекрута», «Ограбления на Бейкер-Стрит» и «Самого быстрого Indian» Роджер Дональдсон, человек, владеющий мастерством плотной режиссуры, жирными мазками рисующий конфликты, филигранно раскрывающий характеры. Подспорье ему – сценаристы Карл Гайдусек, автор недавнего «Обливиона», и перспективный писатель Майкл Финч, одно из самых востребованных имен завтрашнего Голливуда. Плюс к этому продюсеры «Плана побега» и «Уцелевшего». Да еще и литературный первоисточник, рассказывающий о битве разведок в комплекте. Все указывает если не на хит, то на крепкий боевик.

Но на деле вышло что-то совсем не боевитое. И сложно найти какую-то одну причину, чтобы объяснить всю невнятность и рыхлость картины, в ней словно все сговорились переплюнуть пятую часть «Крепкого орешка», которая тоже, кстати, заглядывала в Москву. Про МакЛейна в России вспоминать без слез невозможно, теперь такая же печать легла на Броснана-Бонда. Безусловно, мы всегда ревностно относимся к тому, как Голливуд показывает Россию, но то, как себе представляют РФ в «Человеке ноября», вызывает откровенный смех. Больше всего картина напоминает знаменитые бани «Красной жары», только вместо «Какие ваши доказательства?» – «Чечня, нефть, новый миропорядок!». Всякий раз, когда события фильма авторы пытаются привязать к России, получается смешная политинформация с кусками сложносочиненных выдумок о причинах и течении чеченских войн. Такие глупости были простительны в 1987 году, когда вышел роман-первоисточник, но сейчас «Человек ноября» устарел, еще даже не появившись на экране.

Вторая беда – это поразительная потеря хватки Дональдсоном. Нет в картине ни глубоких героев, ни оригинальных конфликтов, ни внятных противников, а с их отсутствием – и впечатляющего экшена. Одной погони за фильм-боевик как-то маловато. Можно было бы простить вялотекущее действо, занимайся герои чем-то интеллектуальным, но и тут засада – в основном суперагенты просто совершают ошибки, а затем мужественно их исправляют. Совершенно очевидно, что авторам просто нечего предложить, кроме по-прежнему красиво стоящего с пистолетом Пирса Броснана, но это было актуально десять лет назад.

Впрочем, обвинять Пирса Броснана и Ольгу Куриленко в отсутствии искры в «Человеке ноября» не станем. Они искренне пытаются собрать расползающуюся ткань ленты воедино, но банально не справляются и очень скоро просто начинают плыть по течению. Вязкому, грязному, затянутому тиной течению, иссякшему еще в фильмах прошлого века. Сейчас такая картина выглядит пережитком прошлого, отблеском потухшей звезды, случайно найденной в шкафу старой фотографией – вроде и забавно увидеть, но лучше положить на место и заняться чем-то более актуальным.

Самое печальное в картине то, что создатели свернули с недавно проложенного западным кинематографом пути. Пути, где противники показаны умными, обладающими сноровкой, действующими с понятными целями, являющимися равными соперниками. «Человек ноября» делает крен в гротеск, и злодеи в нем похожи на комичных персонажей первых фильмов о Бонде, этакий собирательный образ Вселенского зла. Жаль, что этим злом с недавних пор опять стала Россия, но это уже не Голливуда вина.