10 легендарных кинозагадок, на которые давно есть ответы
Критикующие современного попкорнового зрителя искусствоведы и культурологи правы в одном: сегодняшние любители кино не слишком-то любят размышлять, и если фильм не дает прямые ответы, то раздумывать над загадками им недосуг
«Гражданин Кейн» Орсона Уэллса считается одним из лучших фильмов в истории кино, казалось бы, картина изучена вдоль и поперек, но даже сегодня можно услышать вопрос, которым Уэллсу и Херману Манкевичу, написавшим сценарий, ставят в вину сюжетную нестыковку. Вопрос заключатся в том, что в самом начале фильма нам показывают, что Кейн умирает в своей кровати в полном одиночестве, его последние слова «Розовый бутон» никто не мог слышать, однако уже в следующей сцене над разгадкой завещания миллионера бьются все ведущие репортеры. Как же так? Что за нелепый промах сценаристов? На самом деле ответ довольно прост, стоит лишь досмотреть картину до конца – в финале показано, что в комнате с Кейном находился безмолвный дворецкий, просто этот факт скрывался для пущего драматического эффекта.
1980-е подарили миру немало запоминающихся киногероев, и Змей Плискин, главный герой «Побега из Нью-Йорка», входит в тройку наиболее колоритных. Брутальный бывший военный, способный в одиночку противостоять целому городу бандитов, Змей кажется неуязвимым. Но его ранимость выдает черная повязка на глазу. Когда и как Плискин потерял глаз, не рассказывается ни в этом фильме, ни в «лос-анджелесском» сиквеле, но мы узнали для вас «историю болезни» героя. Ответ прятался в ранних версиях сценария фильма, где шире раскрывалась предыстория Плискина, в частности его участие в битве за Ленинград, вскользь упомянутой в ленте Карпентера. Согласно наброскам, во время боя с русскими Змей разбил стекло своего защитного шлема, и его глаз подвергся воздействию нервнопаралитического газа. Рана и боль от нее остались, а вот упоминания о происхождении ранения из окончательного сценария исчезли.
Подлинное величие картины Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» заключается в том, что вот уже на протяжении трех с половиной десятков лет он остается предметом бурных дискуссий, главная тема которых, разумеется, заключается в вопросе, кто такой Декарт – человек или репликант. Фокус в том, что лента не дает четкого ответа, а точка зрения на эту дилемму кардинально меняет понимание картины. Разошлись в представлении о Декарте и его «родители» – исполнивший роль охотника на андроидов Харрисон Форд настаивает на том, что его герой – человек, а вот Скотт долгое время уклонялся от очеловечивания. В 2000 году в документальном фильме о «Бегущем» режиссер раскрыл секрет: фигурки единорога и сны Декарта доказывают искусственное происхождение охотника. Поклонников фильма, впрочем, слова Скотта не убедили, и спор продолжился; надеемся, Дани Вильнев в сиквеле расставит точки над Ё.
Ставший классикой хоррор Джона Карпентера «Нечто», несмотря на то что является вольным ремейком, полон секретов и недоговоренностей: за кадром остаются важные события на норвежской станции, не объясняется, как сгорел Фьюкс и куда пропал повар Ноулс. Но наибольшие споры среди поклонников фантастики вызвала судьба биолога доктора Блэра. Как все мы помним, доктор был помещен в кладовую после того, как с ним случился нервный срыв, обернувшийся уничтожением средств связи и передвижения, однако, когда через некоторое время сюжет к нему вернулся, Блэр оказался уже обращен в тварь. Когда же произошло заражение биолога? Секрет раскрыл продюсер Стюарт Коэн, в своем блоге он написал, что авторами подразумевалось, будто доктор заразился при первом же контакте с собакой, а остальное было частью хитрого плана пришельца – пока команда станции гонялась за одной тварью, вторая могла спокойно развиваться, изолированная от землян, чтобы потом нанести решающий удар.
На примере картины «Назад в будущее» мы почти год назад выяснили, что нафантазированное киношниками будущее не всегда совпадает с реальностью. У фантастического боевика «Разрушитель» шансов оказаться ближе к истине побольше, все-таки до событий, в нем показанных, нам еще жить и жить, и возможно, мы только через 16 лет узнаем, как использовать три ракушки, которые в туалетах будущего заменяют бумагу. Герои, живущие в 2032 году, на прямой вопрос персонажа Сильвестра Сталлоне не отвечают, но сам актер секрет фильма раскрыл на сессии вопросов и ответов в 2006 году. По его мнению, двумя ракушками, как китайскими палочками, удаляется основная часть «загрязнения», а третья нужна для финальной «очистки». Если это правда, то это полный ужас, запасайтесь туалетной бумагой на будущее.
Квентин Тарантино – большой любитель разбрасывать загадки и «пасхалки» в своих картинах, причем сюжеты и герои его лент порой переплетаются самым невообразимым образом. Самая известная загадка «Криминального чтива» – что находится в кейсе Марселоса Уоллеса – пока не имеет однозначного ответа, а вот секрет царапины на машине Винсента Веги не такой уж и секрет. Собственно, поклонники режиссера догадались довольно быстро, фразу «Зачем царапать чужие машины. Это против всяких правил» Вега говорит, выходя из бара, где, согласно сквозной хронологии, только что повздорил с Бутчем. Именно герой Брюса Уиллиса оставил «привет» своему обидчику, и это недавно подтвердил сам режиссер в своем интервью. Впрочем, учитывая то, чем закончилась последующая встреча Винса и Бутча, царапина – всего лишь мелкое недоразумение.
Кристофер Нолан признавал неоднократно, что планировал использовать Джокера и в третьей части своей трилогии о Бэтмене, однако случиться этому не было суждено по причине гибели Хита Леджера. Из уважения к покойному актеру все упоминания о Джокере из «Возрождения легенды» были вычищены, но это оставило незаполненную лакуну в мифологии «Темного рыцаря», которую необходимо было заполнить, ведь не мог самый дикий бандит Готэма просто исчезнуть из поля зрения. В некоторой степени ответ на вопрос об исчезновении Джокера дает официальная новеллизация второй картины Нолана. Согласно ей пойманный Бэтменом Джокер был заключен в Аркхэм, но в тот момент, когда Готэм охватил хаос, подогретый Бэйном, безумный преступник бежал и на время затаился в ожидании нового шанса. Слабенькое объяснение, но лучше, чем ничего.
Начальника британской разведки М играли несколько ярких актеров, но Джуди Денч выделяется из этого ряда – она оказалась настолько хороша в этом образе, что продюсеры оставили ее продолжать руководить Бондом даже после перезагрузки с Дэниелом Крэйгом. Кульминацией отношений М и 007 стал «Скайфолл», где Денч фактически сыграла «девушку Бонда», обязательную для каждого фильма франшизы, а гибель М стала самой трогательной сценой «бондианы» за последние как минимум двадцать лет. Подлинное имя М – одна из главных тайн разведки, раскрывать которое нельзя даже под угрозой смерти, однако внимательные зрители могут найти ответ, внимательно разглядев коробку, в которой М присылает Бонду своего игрушечного бульдога. Героиню Денч зовут Оливия Мэнсфилд. Вот так все просто.
Когда Дэймон Линделоф закончил работу над сценарием «Прометея», он честно признался в том, что у зрителей останется немало вопросов после просмотра фильма. Однако кажущиеся сюжетные дыры оставлены в картине нарочно – и Линделоф, и Ридли Скотт сразу «целились» в новую франшизу, а все секреты планировали открыть в последующих фильмах. На один вопрос, впрочем, Скотт ответил, не дожидаясь продолжений, – режиссер среагировал на полемику, развернувшуюся вокруг вопроса, почему раса Создателей так возненавидела человечество, которое сама и создала. Разгадка лежит в событиях двухтысячелетней давности, да-да, в казни Иисуса. По словам Скотта, жестокость людей и их страсть к войнам и геноциду заставили Создателей вмешаться в развитие людской цивилизации, но посланного с небес «эмиссара» просто распяли. Огорченные неудачным экспериментом галактические строители снарядили миссию, нацеленную на уничтожение людей, но в пути случился несчастный случай, и корабль застрял на далекой планете.
В жанре фильмов ужасов редко случаются прорывы, но лента Дэвида Роберта Митчелла «Оно» стала в 2015 году громким событием. В ней девушку по имени Джей преследует сверхъестественное существо, медлительное, но неумолимое. Монстр, способный убить одним прикосновением, может принимать любой облик, в том числе и того, кто наиболее дорог его жертве. Во время финальной схватки Джей очень расстроена обликом чудовища, но зрителю не объясняется, поему девушка так бурно реагирует. Внимательный повторный просмотр фильма даст вам ответ на вопрос, кто же этот бородатый мужчина, – его можно увидеть в доме Джей на фото. Это ее мертвый отец. Судя по тому, что на фото Джей еще маленькая, а отец не изменился, таким он и ушел в иной мир. И именно таким запомнился героине, чем и воспользовалось существо.
Если вы хотите предложить нам материал для публикации или сотрудничество, напишите нам письмо, и, если оно покажется нам важным, мы ответим вам течение одного-двух дней. Если ваш вопрос нельзя решить по почте, в редакцию можно позвонить.
Рекламное объявление
О рекламодателе
ERID: 4CQwVszH9pWvoHrnWEQ
.jpg)
► Смотреть за 1 ₽ 
Что смотреть в кино на этой неделе: «Конклав», «Великая» и «Втроем»
20 ноября / Текст: Алихан Исрапилов
Привет из прошлого: рецензия на первые эпизоды сериала «Уроки китайского»
20 ноября / Текст: Кирилл Артамонов
Рецензия на мультфильм «Легенда об Ориксе» — китайскую версию «Короля Льва»
20 ноября / Текст: Яна Телова
Снимите это быстрее: рецензия на первые серии хоррор-антологии «Ублюдские хроники»
19 ноября / Текст: Владимир Ростовский
5 странных хорроров 2024 года, которые экспериментируют с визуальным стилем
19 ноября / Текст: Настасья Горбачевская
Почему первый эпизод сериала «Дюна: Пророчество» разочаровывает?
19 ноября / Текст: Оля Смолина
Film.ru зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Пожаловаться