Рецензия на фильм «Исчезновение Сидни Холла»

Восьмилетний Сидни Холл вместе с приятелем отправляется далеко за город, чтобы закопать в тайном месте загадочную красную жестяную коробку. В восемнадцать лет Сидни Холл влюбляется в поселившуюся в доме напротив соседку с красивым именем Мелоди. Он мечтает написать роман, но пока строчит заметки в местную газету и шокирует учителей откровенными эссе о смысле жизни. В двадцать четыре Сидни Холл претендует на Пулитцеровскую премию – его дебютный роман о судьбе поколения становится бестселлером, но столь желанное признание только разрушает внутренний мир и отношения молодого человека. Тридцатилетний Сидни Холл уже пять лет не выходит на связь с внешним миром, но таинственный неизвестный нападает на книжные магазины и сжигает написанные Холлом книги. По следу преступника идет столь же таинственный детектив. Три периода жизни писателя, написавшего два романа, изменивших мир, развиваются параллельно и сходятся в одной точке – в красной жестяной коробке, закопанной на берегу отдаленного озера.

Голливуд любит фильмы о муках творчества писателей, художников, режиссеров: за океаном полагают, что это довольно интересно – понять, из чего произрастают картины, стихи, фильмы, какие эмоции или события порождают шедевры, а что заставляет творцов сутками напролет сидеть, глядя в одну точку, в ожидании вдохновения. Причем подаются такие истории в самых разных жанрах, от романтических комедий до фильмов ужасов и мистических триллеров. И зрители такие хорошо придуманные и увлекательные ленты принимают с благодарностью – поучительными их не назовешь, но разъясняющими отдельные элементы того, что в общем называется искусством, они вполне могут.

Но это в умелых руках. Под не самым талантливым и изящным руководством истории авторских поисков часто оборачиваются нагромождением высокопарных монологов, вымученных поз и нелепых сюжетных поворотов, такое кино либо превращается для зрителя в откровенную пытку, либо разочаровывает финальной конструкцией – герой, в котором зритель видит рупор эпохи и на которого стоит равняться, оказывается пустышкой. Ведущий персонаж драмы «Исчезновение Сидни Холла» барахтается где-то посередине – картина вполне годится для одноразового просмотра, хотя особенно захватывающей ее не назовешь, но и концовка у ленты весьма прозаична, если так можно говорить о писателе, создатели фильма словно расписываются в бессилии и обрубают концы от греха подальше.

Указанная в синопсисе структура – история развивается параллельно в трех разных временных плоскостях – не то чтобы совсем не работает, она утомляет, а в финале расписывается в авторской беспомощности. Когда все проясняется, оказывается, что вся интрига держится только на недоговоренности, что скачки во времени призваны спрятать манипулятивное и довольно простое сюжетное решение, которое вполне, кстати, очевидно едва ли не с первых кадров – смысл у всего этого такой же, как если бы вам рассказывали о самодвижущейся повозке, но при этом до финала скрывали, что под капотом у нее мотор, а в бак залит бензин. Так что от детективной, триллерной и даже мистической составляющей зритель может отмахнуться сразу – это тупиковый путь.

А вот что выглядит чуть интереснее, так это попытка сравнить мировоззрение одного и того же человека в его 18, 24 и 30 лет, ведь не секрет, что наши взгляды на себя и окружающую среду могут диаметрально поменяться и за год. Но и здесь откровения искать не стоит – если юный Сидни Холл достаточно органичен, хотя и дерзок не по возрасту, то взрослым он представлен шаблонно и сухо. Вполне возможно, что в этом и заключался замысел – показать, что со временем все мечты превращаются в труху, стремления становятся все более приземленными, а быт даже самого творческого человека иссушает изнутри, но на это, похоже, не хватило таланта ни у режиссера и сценариста Шона Кристенсена, ни у ведущего актера Логана Лермана. При всех потрясениях, выпавших на долю Сидни, в трех пластах истории это три разных человека, между которыми нет связующих звеньев.

Без этой взаимосвязи создателям ленты приходится пользоваться «запрещенными приемами», они нет-нет да и подпустят драмы к месту и не к месту – тут вам и насилие в семье, и инвалидность, и ревность, и беременность, весь пучок «заболеваний» тех фильмов, которым эмоций не хватает в стержневой истории сценария. И муки творчества здесь в итоге оказываются ни при чем, Сидни много пишет, просто оставляет все написанное при себе. Словно это может кому-то что-то важное рассказать и объяснить там, где рассказы и объяснения не нужны. Нужно всего лишь умение. У главного героя оно есть, а у авторов фильма – нет.