Рецензия на фильм «Блюз опадающих листьев»

Симпатичная библиотекарша (Евгения Добровольская) имеет в неплохом доме престарелых вздорную маму (Светлана Немоляева), в милиции – вечно занятого мужа, которого выгнала (Игорь Черневич), в квартире – кошку, которая сбежала. Однажды к ней является нотариус (Сос Саркисян) и сообщает, что некие Фомичевы оставили ей в наследство все свое движимое и недвижимое имущество. Она никаких Фомичевых не знает, поначалу боится и не верит, но наследство реально состоит из огромной квартиры в Высотке на Котельнической, счета в банке и "Мерседеса". Покойник когда-то был членом ЦК. При этом условие лишь одно – квартиру не продавать, не сдавать, а жить в ней самостоятельно и "ухаживать за всеми живыми существами до их смерти". Библиотекарша пристает к маме с этими Фомичевыми, та упорно отнекивается, у папы тоже таких родственников не было, но он давно бросил семью и где теперь – неизвестно, а при визите в квартиру никаких "живых существ" не обнаружено.

Все это очень странно, но не отказываться же, и библиотекарша подписывает документы и переезжает с намерением все выяснить. Еще до этого за ней на улицах следил черный мотоциклист, а в первую же ночь на кровать запрыгивает черный кот, которого раньше не было. Вскоре объявится кое-кто еще, но это вовсе не мистика. Это именно детектив про убийство, снятый в чуть-чуть стилизаторской манере, обусловленной законом жанра. Тем не менее, "Блюз опадающих листьев" говорит о реальности – о психологической реальности, закономерно присущей мисс Марпл и комиссару Мегрэ, и позднесоветским теледетективам с Бурковым и Васильевой или Александрой Захаровой, которые давали в сто раз больше советской действительности, чем программа "Время". Фильм не пытается убедить нас, что "все это было", но знает, как убеждать, что "все это могло быть". В нем точно прописаны отношения мать-библиотекарша-муж и кое-что еще, что будет развиваться. В нем просто, но монтажно грамотно переданы страхи, узнавания, сомнения и прочие эмоции библиотекарши по ходу действия. Конкретная топография Москвы. Вполне узнаваемый быт: в таких квартирах, как у библиотекарши, большинство из нас проживает, а в таких, как в Высотке – бывали, знаем. Ни зарплата, ни одежда, ни еда, ни машины с интерьерами – ничего не высосано из пальца.

Но, только когда люди на площадке работают по профессии, заняты собственным делом, и возможен неугасающий интерес детектива: "а чем кончится". И тут все тоже правдоподобно, так как фильм, с одной стороны, не чужд общеизвестной интеллектуальной игры в "запертую комнату", а, с другой стороны, вполне определенно относится к нашему прошлому и настоящему. Он знает связь СССР и сегодняшних безобразий, и времена сходятся друг с другом достаточно органично, без сенсационных дешевок. Даже в детективе они прожиты по-взрослому. Благодаря этому "чем кончится" получает все необходимые и достаточные мотивации. К сожалению, нельзя конкретизировать, но в истории ЦК мы знаем довольно случаев, когда…, когда… и когда… Здесь они просто склеились воедино.

Раньше такие фильмы винили за "мелкотемье", "старомодность", "традиционность", "стереотипность". Ну, да, по-осеннему несколько вялый и театрально-декадентский "Блюз опадающих листьев" – это стандарт. Так по нынешним временам стандарт в нашем кино – это уникум.