Против течения: «Оскар-2018»

Джимми Киммел распоясался

Ведение церемонии награждения премии «Оскар» – задача не самая простая, тут не поспоришь, но вполне посильная. Запарывают ее единицы, да и то исключительно по собственной инициативе, как это было с Энн Хэтэуэй и Джеймсом Франко или с Нилом Патриком Харрисом. Молодежь не слишком подходит для этого формата, а все их попытки оживить возрастную аудиторию в зале приводили к банальному недопониманию, убивающему любую энергетику. У Джимми Киммела второй год присутствуют те же самые проблемы, однако его популярность и авторитет сегодня достаточно высоки, чтобы на поводу у популярного ведущего шли и устроители церемонии, и зрители. А ведь стоит чуть абстрагироваться от имени, и приемы Киммела уже не кажутся столь очаровательными.

Пламенный открывающий монолог откровенно наскучил уже на второй минуте, при том что длился добрые десять. Даже отбросив неудачную шутку о пенисе «Оскара», хочется спросить, почему ведущий столько внимания уделил «Черной пантере», фильму, который к мероприятию не имеет никакого отношения? А что за детское кривляние с гидромотоциклом? Благодарственные речи затягиваются не из-за желания покрасоваться на сцене, а от волнения, присущего даже маститым звездам. Дал свободу в самовыражении (коей удачно воспользовался Гэри Олдман, напросившийся к маме на чай), так держись до конца, а не обрывай финальные благодарности команды Гильермо Дель Торо, дополнительная минута там ничего бы не решила. Тем более что ее можно было сэкономить, исключив из программы крайне неловкую для всех ситуацию с походом в соседний кинозал. Наверное, это весело для Киммела, но все остальные счастливыми не выглядели – ни звезды, которые явно держались настороже, ни зрители, которых ошарашили посреди просмотра картины. В попытках перещеголять других Джимми явно забыл, где он, и из классической процедуры, имеющей собственные правила и обычаи, стал делать клон своего шоу. Не надо так!

Слишком много политики

Впрочем, и многие лауреаты достойны ведущего. Почему-то считается, что «Оскар» – это такая трибуна, с которой не только можно, но и нужно говорить о каких-то насущных вещах, словно ты не подводишь итоги киногода, а транслируешь новости дня. И это делают актеры и режиссеры, которые, собственно говоря, имеют прекрасную возможность транслировать свои взгляды через фильмы, через образы и сюжеты. Да, это сложнее, чем со сцены прокричать обличительные слова или устроить демонстрацию Girl Power, ну так вы на то и лауреаты престижнейшей кинонаграды, чтобы любые задачи вам были по плечу. Но нет, через раз люди берутся говорить «от души» на наболевшие темы с расчетом на непонятно какую реакцию.

В этот раз, к счастью, не было никаких политических, антивоенных (за исключением специального ролика) или гуманитарных воззваний, так что российский «Первый канал» напрасно снова спрятал голову в песок и отказался от прямой трансляции церемонии – со своими «Кинжалами» и «Булавами» мы интересуем Голливуд в сто тридцать пятую очередь. Зато было в достатке социальных воззваний на давно упершуюся в потолок тему харассмента и феминизма. Да, красивая поза МакДорманд запомнится, но номинации Греты Гервиг и Рэйчел Моррисон значат для будущего кино много больше. Еще более нелепо выглядела вставка с участием Эшли Джадд, Анабеллы Шиоры и Сальмы Хайек, произнесших пламенную речь о «нарушителях молчания», актуальность которой была утрачена еще год назад. Актрисы борются за правильные вещи, но пока они лишь от раза к разу повторяют одни и те же слова, вызывая жалость, правда, совсем иного рода, нежели та, на которую подобные воззвания рассчитаны. Впрочем, не удивлюсь, если тема эта станет обязательной на последующие 90 лет «Оскара». Работает же.

Дорогу молодым

Готовясь к церемонии этого года, мы неоднократно отмечали, что череда потрясших в последние годы Киноакадемию скандалов привела как минимум к одному заметному результату – омолодился состав номинантов на актерские награды. Конечно, и раньше в список претендентов попадали молодые артисты, подростки и даже дети, но случалось это по большим праздникам и не более одного за раз. Сейчас же сразу четверо актеров претендовали на победу, не достигнув и тридцати, – Марго Робби, Сирша Ронан, Тимоти Шаламе и Дэниел Калуя. Тут бы довести ситуацию до предела, тем более что, например, Калуя и Робби вполне того заслуживали, и дать молодежи заветные статуэтки, но нет – академия предпочла тихие, спокойные, предсказуемые варианты, а молодые да ранние пусть еще подождут, Сирша Ронан, вон, третий раз пролетает мимо, еще потерпит.

Конечно, к каким-то серьезным проблемам эта «зацикленность» на возрасте и опыте не приведет, молодежь продолжит сниматься с еще большей энергией, призы все равно когда-нибудь будут их. Куда больнее подобная ситуация бьет по тем, кто выиграл. Да, Фрэнсис МакДорманд блистательная актриса, а ее работа в «Трех билбордах» не заслуживает иных эпитетов, кроме «великолепная», «гениальная» и «восхитительная», но победила-то она девчонок да Мерил Стрип, которая «Оскарами» «перекормлена». А за Гэри Олдмана, при всех к нему любви и уважении, статуэтку выиграли грим и костюм, что должно быть особенно обидно Энди Серкису, сыгравшему в трилогии о «Планете обезьян» так, как не всем оскароносцам удается, однако из-за компьютерной шерсти его даже за актера не считают. Но чем, позвольте, шерсть отличается от накладного жира? И снова – статуэтка вроде и в правильных руках, но осадочек остался.

«Форма воды» – торжество самовлюбленности

О том, почему «Форма воды» стала обладателем множества призов, чем примечателен этот фильм, насколько выверенной была эта работа Гильермо Дель Торо, написаны километры текстов самого разного уровня компетентности и отношения к данному произведению. И победа фильма в схватке за «Оскар» была фактически предрешена – картину «вели» на престол с самой премьеры в Венеции, объясняя ее неоспоримое лидерство тысячей весомых причин. Однако на самом деле причина здесь всего одна: «Форма воды» была создана с единственной целью – понравиться Киноакадемии. Даже если Дель Торо и видит в этом искусство и самовыражение, это отнюдь не означает, что лента не использует манипуляций и шаблонов, востребованных академиками и критиками вообще.

Ведь, по сути, «Форма воды», как огромный резервуар, наполнена угодливыми экивоками в адрес киноманов. Тут вам и трогательная запретная любовь, и проблемы меньшинств, хочешь с физическими недостатками, хочешь – с национальными и расовыми, и околовоенная истерия, и социальное неравенство. Если же вас, толстокожих, и это не пробирает, то вот вам кинотеатр под полом, кадры классических фильмов на экранах телевизоров и фантастический танец, от которого закружится голова даже у героев «Артиста», «Ла-Ла-Ленда» и «Поющих под дождем». Дель Торо поставил фишки на все числа и цвета и ожидаемо забрал призы, но победа эта так же скучна, как и церемония ее оглашения. В ней нет перелома системы, как в «Трех билбордах на границе Эббинга, Миссури», нет режущего душу реализма, как в «Дюнкерке», нет исторического накала, как в «Темных временах» или «Секретном досье». Даже с любовью в фильме вопросов больше, чем в «Леди Берд» или «Зови меня своим именем». Но правильно поданная, тонко просчитанная и попавшая елеем в самую маковку картина преследовала цель нравиться правильным людям. И она понравилась. Только от этого никто не выиграл.

«Оскар» растерял решимость

Но Гильермо Дель Торо можно простить его слабость – он хотел получить мировое признание, он его получил, хотя не сделал ничего особенного в сравнение с собственным «Лабиринтом Фавна», например. Здесь академия была бессильна противостоять. Но что заставляло академиков голосовать за очевидные решения в остальных категориях? Почему призами отмечены исключительно «прилизанные», «причесанные», «стандартизированные» решения? Обойдены вниманием блистательный монтаж «Малыша на драйве», в котором уникально сочетаются музыка и изображение, не нашлось приза для «Логана», академия предпочла уважить 90-летнего ветерана, не нашлось решимости отметить женщину-оператора или режиссера-трансгендера (да, был и такой, правда, в разделе документалистики) – у «Оскара», как говорил один известный киногерой, пропал дух авантюризма.

Нет, ни в коем случае я не призываю раздавать призы по наличию тех или иных половых признаков, исходя исключительно из возраста или за присутствие в кадре хорошей музыки, но в этот раз слишком силен был страх пресловутого «как бы чего не вышло». Устроители «Оскара» сделали все, чтобы избежать «массовых демонстраций» звезд в черных платьях, чтобы никто не устроил флешмобов и не развязал войну хештэгов, авторам церемонии очень хотелось, чтобы мероприятие прошло как можно более предсказуемо, и им это блестяще удалось. Вот только зрители от этого ничего не получили, даже удовольствия. Удовольствие пришло только наутро, когда Интернет украсили фото Дженнифер Лоуренс – единственного живого человека на этом празднике застывшего искусства.