Рецензия на фильм «Блокбастер»

Телеведущая Лиза (Светлана Устинова) после конфликта на работе возвращается домой и застает своего парня с молодой девушкой. В расстройстве чувств она напивается, уезжает куда глаза глядят и добирается до подмосковного города Электроугли. Там Лиза, наплевав на свою фигуру, заказывает шаурму… И становится свидетельницей ограбления конторы микрокредитования. После допроса в полиции Лиза обнаруживает, что грабительница – бухгалтерша и начинающая фотомодель Наташа (Анна Чиповская) – спряталась в ее машине. Угрожая пистолетом, туповатая преступница требует, чтобы Лиза отвезла ее в Москву, на рандеву с парнем.

На недавно прошедшем «Кинотавре» «Блокбастер» вызвал, пожалуй, самый громкий скандал. Сценарист и режиссер картины Роман Волобуев, в прошлом знаменитый кинокритик, снял свое имя с титров и заявил, что не согласен с продюсерским монтажом ленты, который «потерял» несколько важных для постановщика сцен и фрагментов. Это решение широко обсуждалось, и оно сделало фильму неоднозначную рекламу. С одной стороны, неприятно, когда творец, да еще и бывший коллега, не может предложить публике свое видение картины. С другой стороны, продюсеры обычно отстаивают динамичный и «коммерческий» монтаж, от которого жанровое кино («Блокбастер» – криминальная комедия) может выиграть.

Что же можно сказать про тот «Блокбастер», который выходит в прокат? Что это в самом деле фильм, под которым не хочется подписываться. Особенно если прежде годами критиковал чужие ленты. Идея фильма по жанровым меркам перспективная: две смазливые и не особенно умные девицы ввязываются в криминальную историю с участием бандитов, полицейских и прочих мутных типов, что приводит к разного рода нелепым, комичным и драматичным ситуациям. Но развит этот замысел сумбурно и без особого вдохновения. А также без настоящего драйва, которого требует кино такого рода. После бойкого начала (едва ли не лучшая часть постановки!) фильм непозволительно долго топчется на месте и даже вроде бы драйвовые сцены подает так, что пульс от них не повышается.

Почему так? Потому что «Блокбастер» разрушает его идейная двойственность. С одной стороны, это кино «мужского» жанра, который подразумевает мужской напор, агрессивность, экшен и так далее. С другой стороны, лента, будучи историей о двух женщинах и произведением убежденного феминиста, тяготеет к обстоятельной, разговорной «женской» исповедальности в духе телефонных жалоб. Ну, вы знаете: «Годы идут, задница растет, мечты не сбываются, все мужики – козлы, подруги подкидывают проблем, жизнь в Москве ожиданий не оправдывает… А еще какие-то старперы из телевизора читают мораль, хотя сами живут как развратники».

В принципе, соединить одно с другим возможно. Скажем, в «Тельме и Луизе» это в свое время получилось. Но авторы «Блокбастера» не столь талантливы, как Ридли Скотт, и экранного времени у них на 40 минут меньше. Так что фильм «женские» терзания перечисляет в телеграфном стиле, без подобающей мелодраматичной прописанности, а на «мужские» приключения времени толком не остается, и приключения эти самого банального и малобюджетного свойства.

Приведем нагляднейший пример того, как двойственность «Блокбастера» его ослабляет. Лиза в свое время серьезно занималась боксом, и она все еще мечтает о карьере в спорте, хотя ее профессия требует «слабой» и гламурной женственности. В полноценном мужском кино это породило бы несколько впечатляющих (хотя и, возможно, комичных) экшен-сцен, где героиня демонстрировала бы свою скрытую крутость. Но женскому разговорному кино такие моменты неинтересны. Так что если Лиза все же начинает размахивать кулаками, то все обычно ограничивается одним ударом, причем не всегда в пользу героини (для жалобного кино полезнее, чтобы героиня представала жертвой). Как видите, ни рыба ни мясо. Правда, в эпилоге продолжительная боевая сцена все же есть, но она не имеет никакого значения, так что ее можно не учитывать.

Сценарного тяни-толкая фильму можно было бы простить, если бы лента в любой ситуации выдавала смешные «лулзы». Но главная беда «Блокбастера» в том, что в нем очень мало удачных шуток и приколов. Да, некоторые из них столь смешные, что они запоминаются и их хочется цитировать. Но в хорошей комедии не может быть всего три-четыре-пять шуток. Их должно быть куда больше. Вспомним «ДМБ» или «Особенности национальной охоты». Не говоря уже о советских комедиях.

Вместо хороших шуток в фильме немало просто странностей. Вроде того, что Наташа уверена, что очень похожа на свою родственницу, хотя у них совершенно разные лица. К чему бы это? Вроде бы и не смешно, и не глубоко и психологично (хотя при большом желании что-то эдакое в этом можно разглядеть).

Справедливости ради скажем, что фильм есть за что хвалить. В нем много обаятельных звезд, обычно аристократичная Чиповская неожиданно убедительно смотрится в образе провинциальной клуши, визуально картина неплохо выстроена, и, как уже говорилось, ее основная идея далеко не безнадежна. Но желания снять развлекательное кино у авторов было больше, чем умения и вдохновения для такой работы. И это чувствуется почти в каждой сцене.

С 13 июля в кино.