Рецензия на фильм «Прорубь»

На дворе крещенские морозы, и телевидение день-деньской рассказывает о купании в проруби. Кто-то таким образом закаляется, кто-то выражает свою веру в Бога, кто-то ловит волшебную щуку, которая исполняет желания, а кто-то ныряет под воду, чтобы вернуть пропавшую жену.

Сооснователь и программный директор киноклуба «Сине Фантом», режиссер и продюсер Андрей Сильвестров давно работает над альтернативным и экспериментальным кино. Его новая лента «Прорубь» – одно из самых доступных произведений Сильвестрова для неподготовленного зрителя. Однако это все равно весьма своеобразное полотно, которым трудно насладиться, если не ценишь и не любишь опусы на стыке кинематографа и видеоарта.

Если попытаться выразить суть «Проруби» в одной фразе, то можно сказать, что это абсурдистская пародия на российское телевидение. Фильм показывает то заторможенных телезрителей с осоловевшими глазами, которые «втыкают» в светящийся экран, то телепередачи, преимущественно новостные, которые несут пургу о пользе купания в проруби, переговорах президента с волшебной щукой (глава государства просит побольше нефти для страны и большую любовь для себя лично), ловле беглого олигарха и многом другом. Также картина пародирует ситкомы и ток-шоу.

Чтобы сделать вещание абсурдным, «Прорубь» заставила персонажей говорить стихами. В фильме почти нет реплик, которые бы не были рифмованными или ритмизированными, и его ернический тон вкупе с цитированием русских сказок отсылает к пьесе Леонида Филатова «Про Федота-стрельца, удалого молодца». Трудно не вспомнить и рассуждения про телевидение из книг Виктора Пелевина.

Однако ложка дорога к обеду. Хотя телевидение все еще значимо, его роль в общественной жизни быстро сокращается, и издевки над ним в 2017 году воспринимаются как смех над убогим стариком. Авангардное кино должно раздвигать горизонты искусства, а не варьировать книжные мемы 20-летней давности, пусть и подновленные в соответствии с нынешним тоном телевещания.

Кроме того, если уж изгаляться над телевещанием, то делать это стоит жестче и остроумнее, чем получилось у авторов «Проруби». Да, они стремились создать скорее нелепицу, чем сатиру. Но зачем останавливаться на полпути? «Прорубь» сохранила бы свою причудливость и стала бы куда занятнее, если бы в ней было больше смешных шуток и меньше проходных моментов.

Скучнее всего смотрится заключительная часть фильма. Хотя ее действие развивается под водой и снимать ее было сложнее всего (актеры в самом деле играли в воде, в специальном бассейне для подготовки дайверов), визуальная эффектность быстро приедается, а монотонное содержание в стиле скандального ток-шоу оказывается далеко не таким смешным, каким могло бы быть, если бы авторы ленты как следует вгрызлись в стилистику Андрея Малахова и иже с ним.

К счастью, длится «Прорубь» чуть больше часа, так что даже самые нудные фрагменты картины не успевают надоесть настолько, чтобы возненавидеть этот неординарный, но недостаточно зубастый киноэксперимент.

С 28 сентября в кино.