У нас на все есть свое мнение, часто идущее вразрез с мэйнстримом, но, тем не менее, аргументированное и обоснованное. С некоторыми такими "особыми точками зрения" вас познакомит Евгений Ухов, не признающий мировые авторитеты
5. Киноакадемия не любит нытиков
Для начала попробуем зайти издалека. Вспомните долгий путь к «Оскару» Мартина Скорсезе – ему прочили статуэтку едва ли не за каждый фильм, выходящий из-под его пера, но награда все не шла. Со временем «противостояние» Скорсезе – академия превратилось в объект насмешек, но поклонникам было не до шуток, а слишком горячие фанаты режиссера даже позволяли себе нелицеприятные высказывания в адрес голосующих. Нечто подобное случилось и с Леонардо Ди Каприо – его армия поклонников уже несколько лет давит на Киноакадемию, каждую роль своего кумира называя «гениальной» и «не имеющей конкурентов». Доходило до смешного – после отказа академии номинировать Лео в категории «лучшая мужская роль» за игру в фильме «Титаник» две сотни фанатов направили письменные петиции в адрес киноакадемиков с требованием пересмотреть решение. Хуже всего в этом то, что Ди Каприо идет на поводу у своих поклонников – в случае с «Титаником» он публично отказался посетить церемонию награждения. Никто не любит обиженных, никто не любит шантажистов, и никто не любит выпрашивающих награду нытиков. Полагаем, что это серьезно охладило пыл академии на долгие годы.
4. Ди Каприо никогда не был несправедливо обделен «Оскаром»
Продолжим копаться в славном прошлом любимого миллионами зрителей актера и откроем вам страшную тайну: близость Лео к «Оскару» – всего лишь иллюзия, активно поддерживаемая фанатами. На самом деле Ди Каприо никогда не был несправедливо обделен, обычно он уступал в честной борьбе более сильным, опытным и мастеровитым соперникам. Давайте оглянемся в прошлое:
1994 год: Работа Лео в «Что гложет Гилберта Грэйпа» хороша, но Рэйф Файнс в «Списке Шиндлера» убирает юнца одним жестом, а ведь в соперниках еще Томми Ли Джонс и Джон Малкович!
1998 год: Может показаться странным то, что Ди Каприо пролетел мимо номинации, в то время как «Титаник» собрал 11 статуэток. Но в тот год в категории «лучший актер» было действительно тесно – не выбрасывать же Джека Николсона, Дастина Хоффмана и Мэтта Дэймона ради утонувшего по глупости пассажира обреченного судна.
2003 год: Про «Поймай меня, если сможешь» даже не станем говорить, это не оскаровское кино. А вот с «Бандами Нью-Йорка» получилось некрасиво – двух ведущих актеров в одной номинации академия выдвинуть не рискнула, а между Ди Каприо и Дэниелом Дэй-Льюисом выбор не мог даже стоять, конечно, к возможной награде был «представлен» более опытный артист.
2004 год: «Авиатор» обязан был стать триумфом и для Лео, и для Мартина Скорсезе, но, на беду наших героев, в большое кино в тот год вернулся Клинт Иствуд и всех соперников отправил в нокаут своей «Малышкой на миллион».
2007 год: «Отступников» и «Кровавый алмаз» вряд ли можно назвать лучшими работами Ди Каприо. Да, это добротные роли, но не такие, за которые дают награды.
2013 год: Спорить не станем, Келвин Кэнди – один из самых колоритных персонажей, сыгранных Леонардо Ди Каприо. Да вот беда – экранного времени в «Джанго освобожденном» ему досталось немного, в то время как у доктора Шульца в исполнении Кристофа Вальца была фора в две трети фильма. Его академики и выбрали в «лучшие актеры второго плана», и совершенно справедливо.
2014 год: У достаточно легкого «Волка с Уолл-стрит», как и у «Аферы по-американски», в тот год не было никаких шансов – куда более серьезные и глубокие «12 лет рабства» и «Далласский клуб покупателей» заинтересовали зрителей и критиков куда больше. Да и дуэт «попрошаек» Скорсезе/Ди Каприо порядком утомил академию, кажется, эти двое уже превратились в помеху друг другу.
Как видите, не было ни одной церемонии, после которой мы могли бы сказать: «Судей на мыло!» Лео – сильный актер, но это не дает ему никаких специальных привилегий.
3. «Выживший» манипулирует зрителем
Теперь давайте посмотрим, с чем Леонардо Ди Каприо пришел к очередной номинации. Первый взгляд безусловно впечатляет, «Выживший» – блистательно снятое, притягательное кино, превращающее поход в кинозал в удивительное путешествие по Америке далекого прошлого. Но стоит лишь чуть копнуть глубже эту «историю, основанную на реальных событиях», как в сердце начинает шевелиться червячок сомнений. Не такие уж и «реальные» события нам показывают. Начнем с того, что сценаристы «Выжившего» подошли к своей работе с выдумкой. Например, ими выдумана линия с индейским сыном Хью Гласса и сочинен эпизод с убийством главным героем британских военных. Далее, подлинный поход Гласса через американские леса случился в летние месяцы, а не зимой, как это показано в кино, а значит, долой промерзшую могилу, прощай, выпотрошенная лошадка, до свидания, купание в ледяной воде. Наконец, финал картины радикально отличается от того, что было на самом деле. Конечно, игровое кино не обязано строго следовать документам, но насколько академикам понравится то, что их водят за нос? Полагаем, многим эти неточности покажутся важными.
2. У Ди Каприо сильные соперники
Давно и небезосновательно полагаем, что Ассоциация иностранной прессы, раздающая «Золотые глобусы», много умнее Американской киноакадемии. Вон как ловко «Глобусы» разделили номинации на драмы и комедии, в результате награды получает вдвое больше счастливчиков, при этом престиж наград ничуть не теряется. Вспомните, как все смеялись над тем, что «Марсианин» номинирован в разделе «комедии/мюзиклы». И что? Уже через год об этой «шутке» все забудут, а «Глобус» на полке Мэтта Дэймона останется. Впрочем, мы не удивимся, если к этой награде добавится и «Оскар», хотя соперничество между актерами в этот раз предстоит нешуточное. Кроме Лео и Мэтта за статуэтку поборются Майкл Фассбендер, который, может быть, и не слишком похож на Стива Джобса, но человеческую драму, описанную Аароном Соркиным, воплотил с большим талантом, Эдди Рэдмейн, чья роль в «Девушке из Дании» ничуть не уступает по силе оскароносной работе в кресле Стивена Хокинга, и Брайан Крэнстон, выполняющий в данной пятерке роль «темной лошадки». Любой исход в этой категории нельзя будет назвать ошибочным, поэтому шансы у Ди Каприо не выше остальных.
1. У Леонардо еще все впереди
И, наконец, последнее, что может стать палкой в колесах, мчащих Леонардо Ди Каприо к заветной статуэтке, – как ни странно, возраст актера. В свой 41 год Лео уже прошел этап становления, сейчас это уверенный в себе артист, тщательно выбирающий не только роли, но и проекты для продюсирования. Кумир Ди Каприо Джек Николсон свой первый «Оскар» получил в возрасте 39 лет, Лео этот рубеж уже «перерос», но ничто не мешает ему работать дальше в свое удовольствие, получая призы не потому, что так хочется визжащим юным фанатам, а по совокупности заслуг, как, по мнению многих, был отмечен не раз упоминавшийся здесь Мартин Скорсезе. Мы с удовольствием посмотрим новые работы актера, тем более что Ди Каприо в неофициальных разговорах замахивается на образы Распутина, Ленина и Путина, но опасаемся, что с получением «Оскара» у Леонардо пропадет стимул работать с такой же энергией, какую он выдавал на площадке «Выжившего». Так, может быть, пусть «Оскар» продолжает висеть перед носом актера «недостижимой морковкой»? Мировое кино от этого только выиграет, да и фанатам будет о чем говорить до следующей церемонии.