Рецензия на фильм «Законы привлекательности»

…гораздо больше – по факту кассовых сборов "Законов привлекательности" – он нужен им, этим самым "им". Которые и богатые, и не наши. Они там устали до одури, поскольку пашут и пашут, и жить не боятся, и жениться, и разводиться, и работать, и терять работу – вообще у них там с боязнью все как-то иначе исторически сложилось. А ведь ничем, кроме синдрома хронической усталости, не объяснишь попадание вялой, плоской, примитивной и устаревшей лирической комедии Питера Хауитта в топ-десятку американских премьерных уик-эндов. "Законы привлекательности" подвинули в топ-десятке саму вторую часть "Убить Билла".

Но нелепо и обидно видеть, что у режиссера Хауитта с его опытом и вкусом вполне могло получиться изящное и остроумное типа продолжение "Невыносимой жестокости". Та же бракоразводная казуистика в бесящейся с жиру Америке, те же двое разнополых адвокатов, которых все это достало, тот же выезд в причудливую Европу. Сходство порой до смешного: у Коэнов Клуни и Зита-Джоунс женились в Шотландии, у Хауитта – Ирландия и Пирс Броснан с Джулианной Мур. Увы, режиссеру для вкуса нужны, вероятно, формальные изыски ("Осторожно, двери закрываются"), монтажный кинематограф, парадоксальный смысл, а продюсеры, вероятно, поставили, наоборот, на максимальную простоту для полного отыгрыша суперзвезд, для их самодостаточности – недаром чета исполнителей менялась по ходу проекта 2-3-4 раза. В свете этого противоречия ничто уже неспособно расцветить убитый, с рождения убитый сценарий.

Даже дамские романы, написанные в таком темпе и с таким бесцветным сюжетом, считаются "плохими". "Он-она" и сначала, как водится, вздорный конфликт. Затем совершенно случайный секс и снова судебные склоки, поскольку "она" оскорблена случайностью, а "он" не против еще разочек. Впрочем, секс там, в Америке – дело техники, и довольно быстро речь начинает идти о "чуйствах". Они – чисто американские, так как предполагают, что защищать женщину снаружи – дело десятое и само собой разумеющееся, а ты попробуй защити ее внутри, от самой себя и от всего, на чем держится мир. И вот "его" с "ней" опять совершенно случайно, но неизбежно женят, и последние полчаса "чуйства" держат весь мир на грани, потому что "он" – как бы да, а "она" – как бы категорически нет. И брак длится лишь формально, но потом "она" все-таки понимает, осознает, любимая. И еще больше осознает…

Единственное, что могло бы такую идиллию вытянуть – столь же дамская постановка, с изысками не формальными, но психологически-достоверными. Режиссер же, мало того что любит одну эксцентрику, так еще мужик чистопородный. Он в принципе не готов к дамскому роману. И пусть начинается довольно бодро, за здравие – Мур от нервов жрет пряники, прячась в сортире, и по благополучной дамочке сразу ясно, что там одни тараканы – а Броснан с первого взгляда снимает ей крошку с губы, и по общей его невыспанности и небритости ясно сразу, что это большая и чистая любовь. Но дальше-то согласно "романтизму" ожидается, что незакомплексованный "прынц на белом коне" будет медленно, но верно приручать истеричку, и ценнейшим в ее "приручении" будет то, как без комплексов он способен заметить и понять мельчайшие перемены ее настроения. И на эти мельчайшие перемены легла бы тогда вся сценарная медленность и бесцветность. Ожидания совершенно не оправдываются.

"Романтизм" Хауитту, как сказано, невдомек, и он продолжает шпарить сюжетные "повороты". Ну, зачем Мур, забравшись в пустую квартиру Броснана, ничего не украла, но резко драпанула при звуке его шагов, причем через магазин, через улицу и сбивая проезжающие машины? Затем, что это "эксцентрично" и "событийно", хотя результат – что Броснан только подстегнул истерию. И дальше про долгий, в общем, период судебных склок – быстрый дайджест, галопом, а про какой-то один развод двух совершенно случайных отморозков – целая эпопея. Акценты расставлены ровно антипсихологично, и бодрость уже к середине кажется беспонтовой, а весь фильм – просто плохо смонтированным. Отсняли все, а склеили не то. Ну, и, значит, занудство сплошное уже где-то с середины, и когда Мур и Броснан наконец-то летают в Ирландию, что должно было стать роскошной кульминацией, все "повороты" кажутся нагло притянутыми за уши. Господи, мол, куда бы еще подальше отослать этот романтизм, что с ним делать-то?

Самое в фильме нелепое, что продюсеры были правы. Еще в "Портном из Панамы" Броснан продемонстрировал вместо Бонда по-прежнему лучшую в мире английскую актерскую школу. К тому же, как ни прикольно, он сам родился в Ирландии. Поэтому все кино видно, как он, бедняга, старается разукрасить своего адвокатишку: "Может быть, сходим поужинать? Если не хотите, здесь поедим. У меня "Сникерс". Броснан играет как раз то, что нужно, и практически везде, где можно. Просто мало, где можно. Даже дикие тексты "любви" на его устах органичны. Мур не надо доказывать, что актриса, ей достаточно двух штрихов, и она терпеливо и очень легко отрабатывает "события". Но с "настроениями" совсем негде развернуться, и так получилось, что два штриха превращаются в одну ноту, на которой тянется целая главная роль. Дай бог, чтобы терпение не полностью дискредитировало суперзвездность Мур. И, короче, из всей продюсерской ставки остались лишь редкие моменты. Дайджест семейной жизни – момент привлекательный, романтический. Маманя безумная (Фрэнсис Фишер) – лучше всех, с уместной как раз эксцентрикой на втором плане. Лучший текст: "Вам правда 56? – Частями".

Подытоживая, конечно, "Законы привлекательности" – довольно съедобный продукт для очень усталых людей. Красивенько так, и тема интересная. Вечная. Но если ты хорошо выспался, то никаких законов, даже правил в упор не увидишь.

И любви между Мур и Броснаном в фильме в помине нет. А счастье было так возможно, так близко…

Текст: Екатерина Тарханова