«Тонкая шучка»: Опиум для народа

Режиссер со продюсеры попытался сделать "народный фильм" – такой, который бы вернул зрителей в кинотеатры и положил бы начало окупаемости российских фильмов в театральном прокате. Выбрали книгу наиболее читаемого сегодня автора "трамвайной" литературы – "Тонкую штучку" Татьяны Поляковой, по сюжету и манере схожую с романами Иоанны Хмелевской. О том, как к учительнице средних лет в квартиру ввалился мужик и умер. И как назло оказался братом влиятельного московского бизнесмена, который теперь обвиняет во всем случившемся главную героиню. Потом появляются местные бандюги, замочившие мужика, а героине в помощь – ее бывший муж. А еще позже учительница оказывается не какой-то там "курицей", а практически суперженщиной, которая стреляет, водит джип и делает на нем "мертвую петлю".
Дабы придать истории большую привлекательность, написать сценарий по книге попросили Аркадия Инина – дельца-умельца "народных историй" ("На Дерибасовской хорошая погода…", "Однажды двадцать лет спустя"). Правда, нехорошо получилось с автором книги – ей, оказывается, не только не дали почитать сценарий, но и не сообщили о том, что фильм готов и его собираются показывать прессе.
Татьяна Полякова: "С этим фильмом происходит какая-то полудетективная история. Началась она с того, что ко мне в квартиру пришли незнакомые люди и стали предлагать деньги за права на экранизацию и за то, чтобы они этими правами владели до конца жизни. Предлагали подписать какую-то странную бумажку. Я, естественно, отказалась. Тем более что права принадлежат не мне, а издательству "ЭКСМО-пресс". В итоге мы все же подписали тройственный договор – между кинокомпанией, издательством и мною. Но потом эти люди пропали на год. Когда они появились, выяснилось, что у них нет денег, чтобы со мной расплатиться. Более того, мне даже не показали сценария, который писал Инин по моей книге. Недавно, правда, деньги заплатили. А о судьбе фильма я узнала только от вас. Но потом, когда кино я все-таки посмотрела, оно мне очень понравилось. Поэтому все претензии сразу исчезли".
Продюсер "Тонкой штучки" Игорь Кулаков на просьбу нашего корреспондента прокомментировать ситуацию ответил: "Да нет, Татьяна просто забыла".
Участвовать в картине пригласили достаточно именитых актеров. Александра Захарова сыграла учительницу, которая благодаря актрисе значительно помолодела. Пригласили Профессора Лебединского вместе с его "Лодочником" на роль ввалившегося мужика. В конце его оживили и сделали возлюбленным местной певицы – Алики Смеховой. Роль московского бизнесмена отдали Игорю Бочкину, а бывшего мужа – Дмитрию Певцову.
То есть все составляющие зрелищного зрительского кино были соблюдены – увлекательный сюжет, известные актеры, стрельба, погони, спецэффекты. Осталось только реализовать все это на пленке. Но это-то и оказалось самым сложным. Спецэффекты получились очень низкого качества – как в компьютерной "игрушке". Образы героев – слишком устаревшими и стереотипными. Если бизнесмен – обязательно в "цветном" пиджаке, в золоте и на джипе. Грузин – с бородой и жутким акцентом (хотя по сценарию всю жизнь прожил в Москве). Учительница-провинциалка – в безвкусном желтом платье в черный горох. Объяснить это тем, что фильм по жанру – комедия, что все образы – гротеск? Но в таком случае было бы и смешнее, и честнее делать такие фильмы, как "Небо в алмазах", "8 1/2 дол-
ларов" и "Мама не горюй", – фильмы, где кич и ирония над героями, сюжетом присутствуют намеренно, как ход. Потому что в "Тонкой штучке" этот ход, если таковой был вообще, не ясен.
То есть фильм получился точь-в-точь книжка, по которой он снят, – с привлекательной обложкой, но на дешевой бумаге. Интересно, но после того как перевернешь последнюю страницу, забываешь все, о чем только что прочитал. И если книге простительна плохая бумага, потому как за нее не жалко отдать десять-двадцать рублей и незаметно скоротать дорогу за увлекательным чтением, то в кино люди идут, заплатив уже сто рублей. Поэтому слабое техническое оформление и замыленные образы в этом случае – гарантия слабого проката. И максимум, на что могут рассчитывать создатели, это успешная продажа видеокассет. Именно поэтому подобные книги всегда будут популярны, а фильмы – нет.
Так что не удался опять Каменный цветок. Может, и не стоит тогда пытаться конкурировать с американской продукцией, раз нет у нас ни их денег, ни их возможностей? Хотя вот Марку Анатольевичу Захарову картина понравилась. Он был приятно удивлен тем, что "еще, оказывается, могут делать хорошие, ироничные комедии". В ответ на пресс-конференции Александр Полынников сказал, что в титрах хотел указать: "Светлой памяти фильмов Квентина Тарантино". Потому что картина, по его мнению, получилась именно в его духе. Но не указал. И правильно. Потому что если бы это произошло, Тарантино бы мог умереть. Не от смущения.