Рецензия на фильм «Черная роза»

В Голливуде свирепствует маньяк. Неизвестный мужчина пытает и убивает русских проституток, а затем оставляет на их трупах черные розы. Полиция не может найти общий язык с местной русской общиной, и она обращается за содействием в Москву. На помощь американцам приезжает оперативник Влад (Александр Невский), и он вместе с голливудской напарницей Эмили (Кристанна Локен) отправляется на поиски преступника. Который, в свою очередь, переключает внимание с проституток на всех, с кем встречается полицейский дуэт.

Вдумчивого рецензента «Черная роза» ставит в тупик. Нет, серьезно. В тупик. Потому что непонятно, по меркам какого жанра ее оценивать.

Если это полицейский триллер, как вроде бы обещает реклама, то это почти наверняка худший полицейский триллер, который вы в этом году сможете увидеть в кино. О его недостатках можно написать целую статью. Да что там – трактат! Подобающая мрачному кино о жестоких убийствах гнетущая атмосфера? Отсутствует. «Роза» снята в таких веселеньких тонах, будто это отчет о турпоездке. Наделенный острым умом главный герой? Не предусмотрен. Александр Невский «играет» (без кавычек тут не обойдешься – слишком уж любительская эта игра) дуболома, который сперва стреляет, а потом думает. В боевик вроде «Кобры» такой герой бы вписался, но в детективе нужно работать головой, и туповатый Влад в «Розе» неуместен.

Сюжетная логика? Вылетает в окно, как только американский капитан объявляет, что просит о помощи Москву. Штатовские полицейские и в ФБР-то неохотно обращаются. А привлечение копами иностранца, да еще и русского, по собственной воле просто невозможно. Да и зачем? В полициях мегаполисов есть эксперты по любой крупной народности, и копам не нужны иностранные спецы, чтобы разговорить иммигрантов. Это со «своими» бывает трудно, а у иностранцев – тем более у проституток и прочих сомнительных личностей с криминального дна – нет крутых адвокатов, и у них миллион болевых точек, на которые полиция может надавить. И это лишь первый из множества абсурдных ляпов, перечислять которые – себя не уважать.

Нагнетание напряжение и умелое использование каждой секунды экранного времени? Да где уж там! Фильм тратит минут десять на совершенно бессмысленные съемки вроде московских и голливудских пейзажей. Да, в кино нужны установочные кадры, обозначающие место и время действия. Но они должны быть кадрами, а не целыми документальными сценами! И кому нужны поездка Влада к океану в начале фильма и целая лекция о серийных маньяках прошлого в середине картины?

Спасающие фильм харизматичные звезды второго плана? Харизматичные – да (чего стоит один Эдриан Пол!), но они ничего не могут спасти, потому что в их уста вложены смехотворнейшие реплики. Экшен? Примерно пять минут, причем самого примитивного. В сущности, «Роза» – разговорное кино. Неожиданные сюжетные повороты? Злодей просчитывается за час до финала. Банальная целостность сценария? И этого нет! Герой говорит, что его бывшего напарника звали Алексей, а затем во флешбэке называет его Серегой. И это в смежных фрагментах! Как можно было проглядеть такое при монтаже?! Это уже не бездарность, это непрофессионализм.

Но когда видишь такое и слышишь, как часто зрители нервно смеются над нелепостью «Розы», думаешь: «Может, так и должно быть? Может, это замаскированная под триллер комедия? Или пособие по тому, как не надо снимать малобюджетное кино? Потому что не может же быть такого, чтобы люди, которые не первый год в шоу-бизнесе, думали, что их поделку можно воспринимать как полноценный серьезный фильм!»

Впрочем, даже по меркам пародийных комедий «Роза» не впечатляет, потому что публика куда чаще недоумевает, чем смеется. Так что, к какому жанру ее ни причисляй, итог один – не тратьте на нее время. Если, конечно, не хотите учиться на ее антипримере.