Рецензия на фильм «Вселенная Стивена Хокинга»

Недавний выпускник Оксфорда молодой Стивен Хокинг поражает глубиной своих знаний и умением нестандартно мыслить именитых мировых профессоров, перед молодым человеком открывается большое будущее. Весь свой энтузиазм и энергию Хокинг собирается положить на то, чтобы создать Теорию Всего – финальную математическую модель, которая могла бы объяснить мироздание и свести воедино все предыдущие открытия человечества. Увы, судьба распоряжается иначе, уже в двадцатилетнем возрасте Стивена скашивает тяжелая болезнь, которая приводит его тело к параличу. Врачи бессильны повлиять на состояние талантливого ученого, потерявшего в скором времени способность самостоятельно передвигаться, писать и даже говорить, – признать свое поражение в борьбе с этим жестоким проявлением природы не позволяют всего две причины: искомая Теория и любимая женщина, взвалившая на свои хрупкие плечи непростую задачу выхаживать гения.

Как бы кощунственно это ни звучало, но биография Стивена Хокинга действительно просится на экран. Яркий ученый, блистательный популяризатор науки среди подростков и молодых ученых, бесстрашный боец с тяжелым недугом, настоящая суперзвезда от науки – такие люди действительно должны становиться примером для подрастающего поколения. По счастью, опровергший все прогнозы врачей Хокинг до сих пор продолжает активно трудиться и даже успевает отшучиваться по поводу того, какой бурный интерес к нему вдруг проявил кинематограф (в 2004 году в телепостановке его, напомним, сыграл Бенедикт Камбербэтч, и это отнюдь не единственное появление Хокинга на экране). В целом ученый благостно отнесся к тому, что получилось у режиссера Джеймса Марша. Противостоять мнению светила науки непросто, но у нас к фильму нашлись претензии.

Первопричиной определенного нашего недовольства является выбор режиссера для столь необычного проекта. Марш – человек вполне заслуженный, но гораздо боле тяготеющий при этом к документальному кино и преуспевший в нем. Может показаться, что документалистика и биографическое кино находятся где-то в одном измерении, но это иллюзия. Байопик не просто нуждается в «оживлении» своего героя, биографии, как ни странно, нужен сюжет, иначе она превращается в банальное перечисление фактов. Эта оплошность и является главной проблемой «Вселенной» – имея на руках богатый материал, Джеймс Марш не смог из него создать ничего более, нежели видеоиллюстрацию к статье в Википедии.

В оправдание такого сценарного хода можно найти много причин, и не последняя из них та, что в основу фильма легла книга воспоминаний супруги Хокинга Джейн, поэтому якобы за событиями в жизни Стивена мы наблюдаем несколько отстраненно, местами не особенно углубляясь в его отношения, выходящие за пределы дома. Безупречным такой стиль не назовешь, в первую очередь из-за того, что с такой точки зрения Хокинг теряет один из главных своих козырей, сделавших его действительно великим ученым, – зритель практически не видит научную деятельность главного героя. Для создателей фильма, похоже, было не особенно важно найти математическую модель мироустройства, во главу угла стали человеческая сторона недуга и трогательные отношения между Стивеном и Джейн.

Что ж, мы не можем осуждать авторов за то, что космологии и физике они предпочли медицину – болезни и немощи Хокинга в ленте действительно уделено много времени, а последствия бокового амиотрофического склероза продемонстрированы во всех их ужасающих подробностях и натурализме. Эдди Редмэйн свои многочисленные награды за роль Хокинга получает недаром, но в его игре демонстрация физической ущербности превалирует над характером и развитием персонажа. Редмэйн блистательно хромает, кривится в кресле и правдиво закатывает глаза, смотреть на это действительно непросто, но кто такой Стивен Хокинг, через этот образ узнать невозможно. Величие его неявно, а вклад в науку неочевиден.

Такими же поверхностными получились и второстепенные персонажи – куда большего объема заслуживали образы Дэвида Тьюлиса и Чарли Кокса, но, как и положено википедической статье, про них смотрите далее по ссылке… Чуть лучше прописан образ самой Джейн Уайлд, ставшей впоследствии Джейн Хокинг, воплощенный Фелисити Джонс, да и то, кажется, это лишь потому, что автору книге мемуаров про себя удалось написать лучше, чем про кого-либо еще. А кинематографисты не стали особенно менять акценты.

В результате от просмотра «Вселенной Стивена Хокинга» остается двойственное впечатление. Вроде бы речь в фильме идет о великом ученом, но история скорее посвящена трудностям его быта, а не научным прорывам (и не нужно говорить о сложности, самому Хокингу прекрасно удается рассказывать о своих изысканиях доступным языком). Вроде бы в фильме прослеживаются яркие актерские труды, но общую картину они расцвечивают крайне неравномерно. Такие перекосы превращают фильм в очень среднюю мелодраму, которая дополнительный градус накала получает за счет своей «подлинности» и демонстрации тяжести заболевания главного героя. Для по-настоящему крепкого биографического фильма этого явно недостаточно.