Мировая паника вокруг COVID-19 неплохо встряхнула общественность — и среди всех очевидных последствий этой глобальной истерии есть как минимум одно весьма необычное. Все вдруг массово вспомнили про «Заражение» Содерберга — до этого не самый популярный фильм режиссёра, рассказывающий о вымышленной пандемии смертельно опасного вируса.
Разумеется, это не единственное кино в жанре pandemic movies, но «Заражение» — в отличие от остальных своих жанровых собратьев — до жути сильно перекликается с нашей сегодняшней реальностью. Что, впрочем, неудивительно: Содерберг и сценарист Скотт З. Бёрнс явно оглядывались на реальную эпидемию SARS — предыдущего штамма коронавируса, — которая произошла в 2003 году.
Происхождение вируса
В финальном — совершенно гениальном — монтажном эпизоде Содерберг, уже проводив зрителя через все круги эпидемиологического ада, наконец показывает, как вирус вообще появился. Летучая мышь съела банан — его кусок попал к свинье, та — к человеку на разделочный стол, а тот человек банально забыл о правилах гигиены.
Этот путь справедлив и для бушующего сейчас коронавируса. Он, по мнению учёных, также передался человеку именно от летучих мышей и через домашний скот — свиней с большой вероятностью. А затем распространился в районе оптового рынка города Ухань, где продают живых зверей и не очень-то следят за гигиеной.
Место распространения
В «Заражении» пандемия стартовала в Гонконге, в реальности коронавирус распространился из Уханя — то есть Содерберг угадал всё вплоть до конкретной страны. И это, в принципе, было не так сложно: многие современные эпидемии — тот же SARS или птичий грипп — начались именно в Китае (обе, кстати, в Гонконге).
Причина здесь вполне банальная — всё та же культура рынков, где животные разных видов находятся в тесном контакте и друг с другом, и с человеком, и вирусы могут спокойно гулять между разными особями. Так птичий грипп, например, передался человеку: сначала он попал в свинью, которая способна им заразиться, и в ней смешался со штаммом обычного сезонного человеческого гриппа. Мутировав в итоге в новый вирус, который опасен для человека и при этом имеет высокую летальность, как у птичьего гриппа.
К тому же из-за стремительной индустриализации Китая всё больше диких пространств осваивается человеком: в частности, для сельского хозяйства. Из-за этого домашние и дикие животные живут в относительной близости и могут передавать друг другу вирусы, которые в ином случае бы никогда не встретились.
Способ передачи
Как и действующий сейчас SARS-Cov-2, вирус в «Заражении» передаётся воздушно- капельным путём и через контактные поверхности. Причём он тоже не задерживается на воздухе долго — в фильме даже есть сцена, где об этом рассказывают испуганным массам.
И это очень хорошо перекликается с самым стартом истерии вокруг коронавируса, когда людям тоже пришлось официально объяснять, что вирус не может распространяться через посылки из Китая — он попросту не живёт так долго на открытых поверхностях.
Смертность
Ладно, здесь сходство не настолько очевидно: вирус из «Заражения» гораздо смертельнее нынешнего коронавируса — 20% летальности против 5-6%. Но одну особенность пандемической заразы Содерберг уловил очень точно: она не должна убивать вообще всех.
А ведь это довольно распространённый голливудский штамп — уж если показывать опасное заболевание, то пусть оно косит с почти что стопроцентной вероятностью. В реальности в наше время, будь вирус слишком летальным, он бы, скорее всего, не успел распространиться — люди бы умирали быстрее, чем заражали новых реципиентов. Даже ужасная «испанка» убивала всего 10-20% инфицированных.
Общемировая паника
Страны закрывают границы, по всему миру отменяют культурные и спортивные мероприятия, не работают кинотеатры и прочие массовые места. Люди сметают с полок магазинов продукты первой необходимости, а где-то уже и буквально дерутся за еду в супермаркетах.
В «Заражении» всё это выросло в ещё более ужасающую ситуацию: на улицах начались беспорядки, повсюду мародёрство, кражи, а вполне возможно, и убийства. До этого в реальности, надеемся, не дойдёт, но у нас ещё всё впереди. Так что давайте не будем спешить паниковать — иначе Содерберг окажется более прав, чем нам бы того хотелось.