Рецензия на фильм «Кавказская пленница!»

Журналист Шурик (Дмитрий Шаракоис) прилетает в кавказский город Горск, чтобы снять репортаж о местном фольклоре. По дороге из аэропорта он знакомится с красавицей Ниной (Анастасия Задорожная) и тут же начинает за ней ухаживать. Тем временем на девушку обращает внимание мэр Саахов (Геннадий Хазанов), и он покупает Нину у ее дяди (Арарат Кещян). Но так как красавица не следует кавказским традициям и не собирается выходить замуж за того, кого ей укажет семья, Саахов организует похищение Нины и ее заточение в особняке высоко в горах.

Чего ждать от ремейка одной из лучших советских комедий? «Кавказская пленница!» расставляет все точки над «i» еще до завершения начальных титров. Когда там не оказывается никаких упоминаний Леонида Гайдая, зато обнаруживается вполне очевидная опечатка в написанном крупными буквами слове «кастинг», становится ясно, что фильм не уважает ни классическое кино, ни современных зрителей и что никто из тех, кто над картиной работал, не удосужился ее внимательно посмотреть после завершения монтажа. Оно и понятно – смотреть «Кавказскую пленницу!» мучительно больно. Наши спецслужбы должны использовать ее для бескровных пыток опасных преступников, подобно тому как американцы в Гуантанамо включали афганцам тяжелый металл.

Когда смотришь трейлер «Пленницы!», кажется, что в кино тебя ждет почти что покадровый ремейк знаменитой картины – старые добрые шутки и гэги в исполнении актеров, которые порой очень похожи на своих коллег из гайдаевского фильма. Понятно, художественный смысл такой картины был бы нулевым. Но раз уж мы смеялись над старыми шутками тысячу раз, почему бы не посмеяться над ними в тысяча первый раз? И если бы «Кавказская пленница!» в самом деле была бы тщательно снятой копией фильма 1966 года с добавлением кое-каких свежих приколов и исключением шуток, которые нынешние подростки не поймут, она бы имела право на существование. Пусть и очень, очень птичье право.

Вместо этого мы получили кино, которое, кажется, делали люди без чувства юмора. То есть они узнали, что «Пленница» Гайдая – это очень смешной фильм, и пометили себе на листочке, в каких местах люди смеются. Но они так и не поняли, почему эти сцены смешны и в чем была гениальность тех, кто «Пленницу» придумал, сыграл, снял и смонтировал. Поэтому их собственные попытки шутить – даже когда они не изобретают отсебятину, а повторяют гайдаевские приколы – раз за разом оказываются несмешными. То актеры говорят не с тем выражением, с каким нужно было «подавать» реплику, то сценарист добавляет слова, которые портят шутку, то промахивается монтажер… Не суть важно. Главное – результат: на всю картину лишь несколько смешных оригинальных приколов и немногим больше удачно воссозданных старых сцен. А когда фильм полтора часа изо всех сил пытается шутить, а смеяться хочется в считаных местах, то такое кино смотрится ужасно. Даже если не думать при этом, что картина перевирает любимую несколькими поколениями зрителей классику, и не злиться на всех, кто согласился участвовать в издевательстве над легендой.

Кстати, о людях – с подбором актеров у тоже не все в порядке (недаром ошибка в титрах именно в «кастинге»!). Если Шаракоис и Задорожная по крайней мере внешне подходят для своих ролей (их голоса – другое дело…), то, например, Арарат Кещян из «Универа» явно должен был играть водителя, который помогает Шурику спасать Нину, а не дядю девушки. Для этой роли он не подходит и по возрасту, и по имиджу современного, «русифицированного» кавказца. Странно смотрится в роли Саахова и Геннадий Хазанов. Он, вероятно, мог бы вписаться в этот образ, но ему надо было подобрать иной рисунок роли, без голоса «выпускника кулинарного техникума», с которым Саахов никак не кажется авторитетным кавказским начальником.

Что до Семена Стругачева, Николая Добрынина и Сергея Степанченко в ролях Труса, Балбеса и Бывалого, то похвалить можно только последнего. Первым двум до Вицина и Никулина далеко, и их попытки подражать гениям фарсовой комедии – это, наверно, худшая часть фильма. Где в этой номинации очень сильная конкуренция.