Роберту Земекису — 70! Чтобы войти в историю и стать одним из главных столпов поп- культуры 80-х, ему достаточно было вернуть Марти МакФлая назад в будущее — этот фокус ему удалось проделать трижды. Но спорами с пространственно-временным континуумом вклад режиссёра не ограничился: Земекис снимал жанровое кино всех мастей, от комедий до триллеров, от фантастики до анимации, не говоря о картине «Кто подставил кролика Роджера?», расположившейся где-то между всех возможных граней.
Как неоднороден и разнообразен жанровый запал режиссера, так и не все фильмы Земекиса одинаково удачны, но это лишь подчеркивает его многогранность как автора и стремление пробовать новое. В честь дня рождения режиссера вспоминаем его насыщенную и удивительно разнообразную фильмографию: в тех случаях, когда мы не пришли к единому мнению, фильмы делят позиции между собой.
В то время как остальные книги Роальда Даля пылятся в уголке, история про жутких ведьм, норовящих превратить маленького мальчика в животное, получает вторую экранизацию спустя тридцать лет после отличного фильма Николаса Роуга. Казалось бы, кино, спродюсированное Альфонсо Куароном и Гильермо дель Торо (который приложил руку и к самому сценарию), могло получиться исключительно успешным. Но ничего подобного не случилось. На выходе мы имеем вялотекущий сюжет с неубедительным CGI, безумных женщин с перекошенными лицами, которые, в отличие от своих предшественниц, не вызывают никакого чувства тревоги или даже лёгкого трепета, да пару мышей, которые смогут сделать из любого ребёнка дурака.
Если и есть у Роберта Земекиса откровенные неудачи, то, вероятнее всего, именно «Союзников» можно назвать одной из них. Диагностировать, что именно пошло не так, довольно сложно: любовь на фоне войны (да ещё и любовь Брэда Питта и Марион Котийяр!) — самая выигрышная партия в арсенале любого кинематографиста, но тем не менее шпионский опус опасной страсти не сложился. «Союзники» путаются в подолах платьев Котийяр и высокопарных репликах и оглушают выстрелами куда меньше, чем мелодраматичной сентиментальностью: кажется, Земекис хотел снять собственную «Касабланку», но даже приблизиться к классике у него не вышло.
Главная беда фильма о продавце подержанных машин, который мечтает уйти в политику, — то, что он совершенно несуразно состарился и в 2021 году смотрится как минимум нелепо. Такие метаморфозы довольно часто происходят именно с комедиями, юмор — субстанция слишком переменчивая. «Подержанные автомобили» сегодня выглядит вульгарно и скорее смехотворно, чем смешно: клоунада Курта Рассела и Джека Уордена, много обнаженки и попытки погладить против шерсти правила экономического рынка США. После куда более удачного «Я хочу держать тебя за руку» о битломании это вторая совместная работа Роберта Земекиса и сценариста Боба Гейла, до выхода их главного совместного детища «Назад в будущее» остаётся еще пять лет (тем интереснее следить за тем, как менялся почерк авторского дуэта).
После успеха «Экипажа» и «Прогулки» к новому фильму Земекиса относились как к одному из главных фаворитов грядущего сезона наград. Благо, на бумаге у «Удивительного мира Марвена» было всё, чтобы добиться успеха: невероятная реальная история Марка Хоганкампа, прекрасный актёрский состав и смелое желание разбавить фильм кукольной анимацией. На деле получилась нелепая и по-голливудски причёсанная подделка: не трогательная драма о травме, терапии и эскапизме одного наивного, но добродушного фотографа, а манипулятивная и бездушная история о вере в добро.
Экранизация классического сюжета мировой литературы — всегда рискованное дело; что уж говорить про экранизацию, выполненную с помощью передовых для своего времени CGI- технологий. Провалившийся в прокате и прохладно принятый прессой и зрителями «Беовульф» вполне мог войти в истории как опередивший свое время и непонятый современниками шедевр, вместо этого он довольно плохо состарился и теперь, 14 лет спустя, выглядит еще хуже, чем раньше: это — без шуток — первосортный взрослый блокбастер с на удивление неплохой адаптацией легенды-первоисточника и изобретательными экшен- сценами, но из-за устаревшей анимации его скоро будет попросту невозможно смотреть без смеха.
«Полярный экспресс» — жутко трогательная анимация с тем привкусом волшебства, который появляется лишь раз в году, в канун Нового года. И это по большому счёту всё, что можно про него сказать. В 2004 году «Экспресс» вошёл в Книгу рекордов Гиннесса как первый фильм, выполненный с технологией оцифровки реальных людей, но новый метод был еще несовершенен и потому сегодня выглядит, мягко говоря, устаревшим (пусть он и позволил Тому Хэнксу сыграть сразу несколько ролей). В противовес же техническим сложностям сюжет, наоборот, кристально прост: даже если ты не веришь в чудо, оно верит в тебя.
Очередной удачный жанровый эксперимент в фильмографии Земекиса отправил его на территорию триллера и мистики. «Что скрывает ложь?» откровенно вдохновлён Хичкоком, но не одним конкретным фильмом мастера саспенса вроде «Окна во двор» (как может сначала показаться): за двухчасовой хронометраж колесо недоверия несколько раз поворачивается на 180 градусов. Жена (Мишель Пфайффер) подозревает сначала соседского мужа, потом своего (Харрисон Форд), а затем и свой собственный рассудок в чистоте суждений. Но одной только паранойей дело не обходится: Земекис в семейные разборки бесстрашно впускает и привидение с сопутствующим ореолом мистики (пусть до поры до времени ему и отведена роль галлюцинации воспалённого сознания).
«Роман с камнем» можно считать ответом Земекиса «Индиане Джонсу» Стивена Спилберга. Это бодрое приключенческое кино о поисках (как подсказывает название) драгоценного камня в джунглях Колумбии, где вместо Харрисона Форда шляпу носит Майкл Дуглас, а его спутницей становится рафинированная писательница в исполнении Кэтлин Тёрнер, которая отвагу и любовь видела только на страницах своих книг. «Роман с камнем» — кино до известной степени ностальгическое: с одной стороны, оно совершенно простое и бесхитростное — храбрый мужчина спасает даму в беде, они находят сокровища и обманывают плохих парней; с другой — выглядит это все настолько безобидно и обаятельно, что этому очарованию сложно противиться.
«Рождественская история» стала последней и лучшей частью негласной трилогии Земекиса, в которой именитый режиссёр игрался с современными технологиями. Между релизами «Полярного экспресса» и новой экранизацией рождественской классики Чарльза Диккенса прошло всего пять лет, но разница в качестве анимации колоссальная: «Рождественская история» уже не выглядит как неудачная двухчасовая катсцена PS3 игры, поэтому и сейчас, 12 лет спустя, она неплохо смотрится. Другое дело — сюжетная часть фильма: Земекис разбавил первоисточник огромным количеством экшен-сцен и комедийных элементов, поэтому даже за 90 минут картина успевает изрядно утомить.
Мало кто мог представить, что Роберт Земекис когда-нибудь снимет еще более популярный фильм, чем «Назад в будущее». Однако таким получился «Форрест Гамп» — миллионы долларов в прокате, шесть премий «Оскар» и вечная зрительская любовь. Это фильм- хамелеон, который в подростковом возрасте смотрится как милая и добрая одиссея безобидного паренька по ключевым событиям американской истории второй половины XX века, но сильно позже, во время пересмотра в сознательным возрасте, раскрывается как сомнительная по содержанию консервативно-бумерская агитка о величии США и о том, что успех приходит к тем, что подчиняется, не выделяется и просто молча наблюдает. Ну а кто протестует против правительства и лишний раз высказывает свое мнение, как Дженни, тот умирает от СПИДа.
Первая полнометражная работа Земекиса и его первый совместный проект со Стивеном Спилбергом. На тот момент Роберт был молодым и никому не известным постановщиком, поэтому студия Universal взяла со Спилберга обещание, что если вдруг что-то пойдет не так, то он заменит его в режиссёрском кресле.
За анекдотично-попсовой картинкой с истеричными фанатками, которых перекосило от The Beatles, скрывается очень милая комедия, отдающая дань подростковому возрасту с сопутствующим ему безумием. У них впереди ещё будет достаточно времени, чтобы подумать о будущем, а пока что великая ливерпульская четверка служит основным катализатором полового созревания.
В основе фильма лежит история французского уличного канатоходца Филиппа Пети, который в августе 1974 года решился пройти без страховки по канату, натянутому между Северной и Южной башнями-близнецами Всемирного торгового центра в Нью-Йорке.
Очевидно, что это не самая увлекательная история, но вполне заслуживающая того, чтобы быть перенесенной на большой экран. Филипп Пети, сыгранный Джозефом Гордоном-Левиттом (актёр продемонстрировал уверенное владение французским языком), — фигура сумасбродная и вызывающая симпатию. Это идеальный герой для Земекиса, который любит показывать в своём кино своеобразных персонажей.
После жонглирования компьютерной анимацией и motion capture Земекис решает вернуться в большое кино. С самого начала фильма сразу замечаешь, что этот человек не потерял хватку в том, что касается режиссуры. Его ноу-хау вновь вспыхивает в глазах зрителя с длинной и очень впечатляющей сценой авиакатастрофы, которая откидывает назад большинство голливудских постановок в подобном жанре. Настоящая мастерская пощечина по всем пунктам. Но не блокбастером единым, и в первую очередь «Экипаж» — целостная психологическая драма про борьбу с самим собой, со своими страхами и про жизненные ценности.
Одно из лучших высказываний на тему вечной молодости и её последствий. Настоящий макабрический фарс, смешной, актуальный и едкий. Кино совершило настоящую технологическую революцию благодаря студии Industrial Light and Magic, которую основал Джордж Лукас еще при работе над «Звёздными войнами». За один только разработанный пневматический бюстгальтер для Мэрил Стрип можно было вручить фильму золотую статуэтку, которую он и утащил в 1993 году за лучшие визуальные эффекты. Совсем идеальным исходом было бы отдать все премии мира трио Хоун, Уиллис и Стрип, но мечтать не вредно.
Истина где-то рядом, и Земекис тоже не смог жить без космоса — его столкновение с другими цивилизациями балансирует на грани магии и науки, теории и практики, экспериментов и веры. Несмотря на традиционную жанровую огранку и мелодраматическую линию главной героини Элеанор (Джоди Фостер), «Контакт» всё же пытается забраться и в метафизические материи, где волшебство и НЛО куда ближе друг к другу, чем может показаться.
Несправедливо будет не упомянуть и техническое совершенство картины: сцена, в которой юная Элеанор (Джена Мэлоун) бежит в ванную и будто бы проходит сквозь зеркало дверцы шкафчика, вошла в учебники по операторскому мастерству. Это преломление очевидных и привычных вещей и есть главный метод фильма, который выделяет «Контакт» Земекиса среди прочих научно-фантастических опусов и в фильмографии режиссёра.
«Изгой» — это с большим отрывом лучший чисто голливудский фильм Роберта Земекиса. Сами посудите, «Кто подставил Кролика Роджера» — слишком экспериментален, а «Назад в будущее» — чересчур провокационен (сценарий неоднократно отвергали из-за романтического накала между матерью и сыном) для этого звания. В «Изгое» удобная, непроблематичная и по- голливудски жизнеутверждающая история, которую Земекис превратил в напряженную и трогательную историю о выживании. Часть с приключениями героя Тома Хэнкса на необитаемом острове спокойно могла быть растянута до трёх часов, но все равно смотрелась бы на одном дыхании. Жаль, несколько манипулятивный и типичный финал с возвращением героя домой мешает «Изгою» побороться за звание лучшего фильма Роберта Земекиса.
Удивительно, что после триумфального фильма «Назад в будущее» Земекис мог фактически расслабиться, но он решил воспользоваться своей давней одержимостью анимацией и не прогадал. Он снял по-настоящему культовый фильм, который вывел симбиоз мультяшных и живых персонажей на новый уровень и реанимировал всю мультиндустрию США. Земекис показал, что может заговорить на одном языке с любой аудиторией. Понятно, что дети — его главная мишень, но не будем забывать, что это ещё и грязное полицейское расследование в безупречных декорациях послевоенного Лос-Анджелеса с нарочито олдскульной режиссурой, которая создаёт впечатление, что всё это действительно было снято в 50-х годах, и это усиливает эффект погружения в историю.
Мы выбрали самый лёгкий путь и поставили на первое место не только первую часть, но всю трилогию «Назад в будущее» сразу. Что тут можно сказать? Вы и так все знаете! Это выдающееся достижение, одна из самых креативных и влиятельных голливудских трилогий, построенная на умном сценарии с перемещением во времени, очаровательных актёрах и искреннем желании рисковать и экспериментировать. Наконец, это один из немногих фильмов, достойных громкого статуса вневременной классики, поэтому любой намёк на ремейк или ребут серии всегда будет восприниматься как личное оскорбление фанатов.