Рецензия на фильм «Лара Крофт - Расхитительница гробниц:Колыбель жизни»

Малолетки, конечно, будут в полном восторге – просто оттого, как что-то мелькает, мелькает, летает, летает, плавает, падает и все равно не бьется. Название даже небьющееся как предельно разжеванное: "Лара Крофт - Расхитительница гробниц: Колыбель жизни". И никакой там обидной пародии, самоиронии, заморочек противных от очкастых интеллигентов. Нет, все по-нашему, по-простому: пафосно, прямым текстом, и видно, куда пошли деньги. "Да ты че, как они там парили с перепонками между ног – во кайф". – "Не, вон эти Хранители из деревьев – они рвали наемников или жрали, не понял?" – "А как она ему вмазала по-солдатски штыком в пещере со статуями?". И будут малолетки все лето копировать солдатские команды с винтовкой у ноги, которые Лара Крофт показала, как выполняют. И будет им счастье, и дело кончится, и сердце успокоится. С другой стороны, если не малолетка, что уж, и не поныть?

Ну, никакое кино "ваще". Несмешное, нестрашное, нетрогательное, не поражающее воображение ничем. В фильме патологически нету стиля, что становится уже фирменным знаком постановщика Яна де Бонта ("Смерч", "Скорость") – это давно беда всех бывших операторов. У Анджелины Джоли патологически нет харизмы – обыкновенная нервная разведенка с большими пустыми кукольными глазами, довольно неприятным негритянским ртом, тонкими ножками и врожденной самоуверенностью, мол, "я – актриса, я – чайка". Джоли в образе компьютерного брэнда с лейблом "леди Лара Крофт" все время пытается "играть роли", ухитряется попытаться сыграть "женскую психологию", а единственное, в чем с брэндом совпадает – так это рекламный плакат к фильму. На плакате харизма есть.

В компьютерных играх азарт именно от условности "проблем". Решил-выиграл-дальше, решил-выиграл-дальше. "Проблем" – немеряно, ощущение победы – стопроцентное, в жизни – ничего подобного. В экранизации количество осталось, а качество изменилось на противоположное, то есть создатели "Лары Крофт" отказались от полной условности. У них море как бы реальное и землетрясение в Греции, и английский парк, и гонконгские небоскребы, и страусы в Кении, а происходит во всем этом черт-те что. Какая-то больная на голову девка находит под греческим островом храм Луны, построенный будто бы Александром Великим, в нем в руках статуи Александра какой-то желтый шарик, он периодически светится, но храм рушится, и шарик попадает вместо девки в плохие руки каких-то узкоглазых, пострелявших ее друзей из какого-то супероружия. Девка остается без лодки, голыми руками побеждает зубастую акулу, выплывает со дна, держась за ее хвост, цепляется за какие-то дрова, хочет пить, есть и, видимо, писать, и вообще терпит бедствие, пока вдруг не всплывает какая-то подлодка, подцепив ее своим носом. Первый вопрос к этому бреду: хотя бы почему акула, вынырнувшая на вкус крови из специально и самолично рассеченной руки Лары Крофт, впоследствии, вывезя ее на свежий воздух, нырнула обратно как ни в чем не бывало, даже не откусив ей ногу? В компьютерных играх вопросов нет, но акула в кино живая же…

Впрочем, дело даже не в бреду. Что он будет – заранее ясно. Дело в том, что построено все кино, как рулон туалетной бумаги. Прокрутили короткую объясниловку: вот про Александра Великого, про храм Луны, про шарик – дальше длинный кусок "подводных трюков и спецэффектов". Опять прокрутили короткую объясниловку про спасение и про таинственный Ящик Пандоры, ключом к которому шарик является – дальше длинный кусок "лесных трюков и спецэффектов". Это Лара Крофт тренировалась в своем английском поместье стрелять на скаку с бедра по случайным мишеням. Опять короткая объясниловка про узкоглазых, везущих шарик некому Нобелевскому лауреату, злодею-химику, новоявленному доктору Менгеле – и "мотоциклетные трюки и спецэффекты" на холмистой китайской территории. И самая главная, как бы сюжетообразующая идея – это такая же формальная прокрутка, которая сюжет вовсе не держит. Ларе Крофт надо найти на Земле некую Колыбель Жизни, где хранится Ящик Пандоры, чтобы он не достался злодею, который хочет его открыть и выпустить на волю все пороки человечества, способные уничтожить его в момент. А зачем злодею пороки, он же химик, микробами занимается? Понятно, что с человечеством может сделать сибирская язва, но на что способны давно бытующие зависть, ненависть, жадность, подлость, трусость? Фильм даже в этом не отдает себе отчета, не говоря уже о внутренней динамике, о хоть какой-то кульминации. Все крутится ровно-ровно и патологически скучно.

Видно, чувствуя собственную слабину в "рулонном" развитии сюжета, создатели "Лары Крофт" сделали вторую ставку. К леди Ларе явился мужик, этакий костыль с намеком на общее сексуальное прошлое (Жерар Батлер), Кен при Барби. Он, конечно, хуже дерется, но пытается защищать и неплохо целуется. Только, с одной стороны, он еще больше нарушает правила игры: мешает с лирикой чистый экшн, тормозит приключения посторонним пафосом "измены Родине" и какой-то казахской тюрьмой, ограничивает малолетнюю аудиторию чересчур откровенно закинутыми на него женскими ножками. Будто правила еще недонарушили натурные съемки с реальной греческой свадьбой и китайским семейным обедом, на фоне которых искусственность трюков так и прет, так и прет: слишком видно компьютерную графику в каждом прыжке Лары по головам статуй или с крыши пагоды на взлетевший вертолет, и сразу вспоминается, что дублером Анджелины Джоли был на фильме какой-то парень. С другой стороны, безосновательное вторжение в игру бывшего любовника делает из самой Лары Крофт подлую жирную крысу. Кто до конца досмотрит – поймет. Но ведь ясно же, что там, в конце, на дне Колыбели Жизни должна ж она была взвалить его на спину и вытащить наверх. Или она не леди?

Лара Крофт – больше не леди, а сиквел экранизации больше не требует триквела. Достоинств не прибавилось, пороки вылезли, как прыщи. Если бы Ян де Бонт был наш, советский человек, можно было бы сказать, что полторы страницы статьи Эйзенштейна "Монтаж аттракционов" он во ВГИКе еще осилил, а на полторы сотни страниц "Основ кинорежиссуры" Кулешова даже в первом, сокращенном варианте его уже не хватило. Малограмотен. А длится вся эта залепуха, между тем, почти два часа. Когда так долго льется вода в море, где не тонет Лара Крофт, или кислота в колодце, где все-таки утонул пресловутый Ящик Пандоры, видишь только, как сквозь пальцы Яна де Бонта утекают затраты на спецэффекты (90 млн. бюджета).

И за это весь остаток лета будут еще из своих доплачивать наши родные малолетки? Вот уж деньги к деньгам.

Текст: Екатерина Тарханова