Рецензия на фильм «Генезис»

После третьей мировой войны поверхность земли заражена мощнейшим отравляющим веществом, опасным даже для людей в костюмах химической защиты. Почти все человечество уничтожено. Жизнь теплится лишь в военной подземной лаборатории «Эдем», специализирующейся на создании искусственного интеллекта. Несмотря на катастрофу, разработки продолжаются, поскольку андроид, над которым трудятся ученые, неуязвим для яда, и он сможет выходить на поверхность в поисках незараженной еды и воды. Тем временем в лаборатории зреет конфликт между немногочисленными военными и многочисленными гражданскими. Последние недовольны жесткими порядками и постоянным урезанием пайков.

Создатели жанрового кино любят постапокалиптические истории, поскольку это направление фантастики позволяет снимать напряженные фильмы со скромными затратами. Цивилизация погибла, большие города разрушены, человечество почти вымерло, и совершенно естественно, что действие развивается где-нибудь в лесу или в пустыне, с минимумом персонажей и декораций и с самыми простыми и практичными нарядами и разновидностями оружия.

Новая картина малоизвестных британских постановщиков Фредди Хаттона-Миллса и Барта Располи создана в вышеописанном ключе, но с большим размахом и с большей претензией, чем обычно. Герои не раз выходят на поверхность и бродят по зараженным пустырям, однако основное действие развивается в большом и обустроенном бункере, так что продюсерам пришлось разориться на павильоны и на умеренно футуристические декорации вроде компьютеров с полупрозрачными экранами. Заплатили инвесторы и за целую толпу актеров. В фильме больше десятка ключевых персонажей, сыгранных сравнительно известными английскими телевизионными артистами вроде харизматичного шотландца Джона Ханны («Мумия», «Агенты Щ.И.Т.», «Спартак»). А ведь есть еще немаленькая массовка…

Другое дело, что обилие актеров не пошло картине на пользу. Среди персонажей «Генезиса» нет главного героя, за которого создатели ленты предлагают переживать и чья точка зрения является основной. Это превращает фильм в своего рода зоопарк, за обитателями которого наблюдают скучающие и безучастные посетители. Да, в кадре разворачиваются драматичные события, но они драматичны для персонажей, а не для публики.

В лучшем случае «Генезис» воспринимается как интеллектуальное упражнение по описанию политических дрязг среди последних людей. Но от героев интеллектуального зрелища ждешь большего ума, чем тот, который проявляют персонажи «Генезиса». Хотя им позарез нужен бессловесный и исполнительный робот, они тратят время и бесценные ресурсы на создание мыслящего андроида. А тот, как положено разумным роботам, немедленно восстает против хозяев и начинает нести чепуху вроде: «Вы, люди, не умеете создавать, вы только разрушаете». Сам он при этом – сложнейшее создание, венец человеческой технологии. Очевидно, его программисты ухитрились создать нелогичную машину. Но зачем такое извращение в то время, когда ученые живут как на вулкане – в бункере, где вот-вот вспыхнет «майдан»?

Как видите, «Генезис» смешивает штампы нескольких направлений фантастики (постапокалипсис, социальный кризис, бунт роботов) и не предлагает ничего оригинального и особенно захватывающего. В фильме есть всего один сценарный сюрприз на два часа экранного времени, зато глупостей больше чем достаточно. С другой стороны, кино получилось довольно атмосферное, и смотрится «Генезис» лучше, чем среднестатистические постапокалиптические поделки. Кроме того, он наглядно демонстрирует, как разгораются бунты, которые никому не приносят блага. Эта сюжетная линия куда занятнее, чем дурацкая история «андроида освобожденного». Наконец, в «Генезисе» хоть и сумбурная, но динамичная концовка, а к игре актеров не придраться. Если бы лента эмоционально вовлекала в повествование, ей спокойно можно было бы поставить «тройку».