Рецензия на фильм «Запах дождя и молнии»

Молодая девушка по имени Джоди Линдер (Майка Монро) живет в маленьком городке в американском захолустье. Она происходит из самой влиятельной в округе семьи, которой принадлежит большое ранчо. Внезапно Джоди узнает, что из тюрьмы выходит местный житель, который 12 лет назад был осужден за зверское убийство ее родителей. Это шокирует девушку, и она еще больше поражается, когда сын преступника уверяет ее, что в свое время дал на суде ложные показания, чтобы избавиться от отца-алкоголика. Джоди не верит, что тот, кого она привыкла считать злодеем, действительно невиновен, но она все же решает разобраться, как погибли ее родители.

Детективные истории не сходят с американского телеэкрана, будь то современные сериалы или классические ленты. Кроме того, их устройство несложно, и оно отлично изучено. Поэтому совершенно непонятно, как в США могут выходить детективные ленты, которые совершают детские жанровые ошибки и сами вставляют палки себе в колеса. Однако они появляются. Не так давно мы видели «Ветреную реку», которая посреди повествования забывала, что рассказывает о полицейском расследовании, и превращалась в тупой боевик о мести. Теперь же схожую ошибку совершает новая артхаусная лента Блейка Роббинса – недавно дебютировавшего в режиссуре телевизионного актера, который, кстати, снимался в «Реке». Видимо, научился там плохому…

Начинается «Запах дождя и молнии» медленно, но интригующе и атмосферно, в стиле так называемой «американской готики» (с поправкой на то, что в кадре скотоводы, а не обитатели старинных усадеб). Девушка из маленького городка, где все всех знают, но хранят немало тайн, заглядывает в свое прошлое и восстанавливает события, которые произошли, когда она была маленькой и многого не понимала и не замечала. Это очень личная, но в то же время универсальная история, поскольку почти всем из нас доводилось узнавать о наших близких нечто такое, что мы бы предпочли забыть. А так как Джоди с несгибаемым упорством пытается докопаться до истины, то она вызывает зрительское сочувствие и уважение.

Однако вместо того, чтобы показывать прошлое исключительно глазами Джоди и концентрироваться на том, как героиня переживает новые откровения, Роббинс тупо вставляет в картину продолжительные флешбэки, которые постепенно рассказывают, как было дело. Но это совсем не одно и то же! Ведь нам, зрителям, по большому счету нет дела до того, кто давным-давно убил вымышленных персонажей. Мы смотрим психологический детектив, и потому нам интересно, как Джоди установит истину и как она на нее отреагирует. Тем более что детективная головоломка задевает ее за живое и затрагивает самых важных людей в ее жизни. «Запах» же в кульминации фактически отключает героиню от поиска решения и сводит сюжетную линию Джоди к короткой экшен-сцене. Ответ же на главный вопрос дается в прямом общении фильма со зрителями. Мол, вот вам флешбэк, который расставляет все точки над «i». И то, что могло быть подано как поражающее героиню до глубины души откровение, предстает холодным и не вызывающим никаких эмоций сбросом информации. Ну да, преступление совершил этот, а не тот. И что с того?

Некомпетентность Роббинса-режиссера подтверждается еще и тем, что флешбэки никак визуально не отделяются от рассказа о настоящем, а некоторых персонажей легко спутать, потому что у них схожая внешность и их играют не очень известные актеры. Все это требует от зрителей большой внимательности, причем не там, где обычно нужно проявлять внимательность в детективе. Вместо того чтобы разгадывать загадку того, что случилось с родителями Джоди, приходится разгадывать загадку того, что и с кем происходит на экране. Кое-кто из западных критиков увидел в этом тонкий умысел, но так как речь идет о начинающем творце, то некомпетентность – куда более простое и логичное объяснение.