Нелегкая женская доля

Предубеждения против женщин, дискриминация по половому признаку, сексизм… какими только словами не оперировали представительницы женского пола в борьбе за свои права. Где-то эта борьба была ожесточенной – с публичными протестами, массовыми выступлениями и организованными митингами, а где-то она велась тихой сапой – методично, постепенно и упорно женщины двигались к равноправию. В любом случае, слабый пол (не ищите в этом словосочетании дискриминационной подоплеки), к своей радости, в едином порыве поравнялся с сильным. Кинематограф уделил тяжбам женщин за свои права немало фильмов и столько же еще уделит (восточные и африканские страны – просто непаханая целина для кино о предрассудках).

Действие происходит в Америке времен шестидесятых, в американских умах сидят расистские предубеждения. Несмотря на это, обычная американская семья не в состоянии вообразить свою жизнь без чернокожей служанки в доме. Черные женщины готовят, убирают и даже воспитывают детей, а взамен получают лишь неуважение и несправедливость. Главная беда в том, что голос служанок ни для кого не важен, но, на их счастье, за чернокожих женщин будет говорить молодая журналистка Скитер.

Бетси Шарки (Betsy Sharkey/ Los Angeles Times) восприняла фильм, как изысканный деликатес, который на первый взгляд достаточно прост в приготовлении: «Прислуга» – восхитительное острое рагу, приготовленное из домашнего южного расизма 1960-го года. Это душевное блюдо, которое причиняет нам боль и мгновенно залечивает раны. Все это полито густым искренним смехом (секретный ингредиент), за счет чего жалостливый фильм о нелегких временах смотрится с греющим сердце чувством. Также фильм приправлен пряным актерским составом, в центре которого исключительно эмоциональные Виола Дэвис и Эмма Стоун [III]. Хорошо чувствуется привкус Октавии Спенсер и кисло-сладкая нотка Джессики Честейн«.

Клаудиа Пюиг (Claudia Puig/USA Today) испытала в какой-то степени схожие эмоции: »Сложно и даже отчасти странно смотреть такое солнечное и оптимистичное кино о расистских предрассудках. Фанатам бестселлера не о чем беспокоиться: из теплой, приятной читателю книги получился трепетный, трогательный фильм«.

Порой поражаешься, какую одинаково восторженную реакцию вызывает фильм, но еще больше поражаешься, когда рецензенты при просмотре фильма думают абсолютно об одном и том же, как, например, Энн Хорнадэй (Ann Hornaday/The Washington Post): »Фанаты непринужденного, проникновенного романа Кэтрин Стокетт могут быть спокойны: режиссер Тейт Тейлор сохранил сюжетную линию книги, ее героев и оформил все в тех же тонах«. Абзацем раньше мы нечто подобное уже читали, не правда ли?

Всеобщее одобрение »Прислуги« просто не знает границ. Если критики были в состоянии отстраниться от положительных эмоций, то они обязательно упоминали, что режиссер очень бережно отнесся к оригиналу.

Вторым пунктом хвалебной программы была актерская игра. »Сыграно великолепно. Каждая актриса выдала свой максимум. При этом на общем фоне все равно выделяется Виола Дэвис – она выглядела наиболее убедительно«, – пишет Ренука Вьявахаре (Renuka Vyavahare/Times of India).

О многом говорит и тот факт, что сразу три актрисы из »Прислуги« номинированы на Оскар: Виола Дэвис, Октавия Спенсер и Джессика Честейн.

В России трогательная картина о борьбе темнокожих служанок за свои права появится 16 февраля.

Переносимся из США в Великобританию, но едем из Америки не с пустыми руками. Везем мы с собой Мадонну в режиссерском кресле. Живая легенда поп-музыки, видимо, под впечатлением от прошлогоднего триумфатора Оскара «Король говорит!» решила поставить свою версию любовной истории короля Великобритании Эдуарда VIII и Уоллис Симпсон, упомянутую в ленте Тома Хупера.

»Величайшая любовная история двадцатого века«, сделавшая Уоллис Симпсон самой »презренной женщиной в мире«, – так Мадонна воспринимает отношения между ранее разведенной, но состоявшей на тот момент в браке Уоллис и Эдуардом, который еще до романа с Симпсон был связан с несколькими замужними женщинами.

»Люди могут прочитать одни и те же книги об этой истории и сделать совершенно разные выводы. Я хочу подчеркнуть, что мной проделано исследование, и я старалась максимально близко придерживаться оригинальной, аутентичной истории, тем не менее, мой фильм – лишь точка зрения«, – еще до премьеры оговорила Мадонна в интервью с Брайаном Юргенсом (Brian Juergens/After Elton).

Сомневаюсь, что такая оговорка заставит смягчиться критиков Великобритании. Еще бы, ведь британские историки приписывают Уоллис Симпсон все смертные грехи вплоть до того, что она была агентом немецкой разведки и повинна в нацистских устремлениях Эдуарда. Мадонна же попыталась сделать из Уоллис женщину-героиню.

Англичанин Ксан Брукс (Xan Brooks/The Guardian) считает, что зря: »Какие бы преступления ни совершила Уоллис Симпсон (вышла замуж за короля, разожгла конституционный кризис, поощряла нацистские взгляды), едва ли она заслуживала такого фильма, как «Мы. Верим в любовь». От слов «величайшая любовная история двадцатого века» просто челюсть отваливается. Вдобавок, образ женщины, находящейся в центре повествования, просто осквернен, уничтожен и выставлен на посмешище«.

Канадка Линда Барнард (Linda Barnard/Toronto Star) в виду своей нейтральной позиции была более снисходительна, но все же категорична: »Мы. Верим в любовь« – знатная мешанина в виде костюмированной драмы. Такое ощущение, что маленькому ребенку в руки досталась коробка с новыми красками».

Режиссерская работа Мадонны привлекла к себе внимание итальянского журнала Vogue (Emanuele Lugli): «В фильме было несколько интересных моментов, но, честно говоря, этого недостаточно, чтобы спасти картину, а значит, работу Мадонны признают только ее фанаты, но не любители кино».

Если вам все еще интересно оценить американский взгляд на безрассудство при британском дворе, то сейчас же идете в кинотеатр. Фильм Мадонны вышел в российский прокат в этот четверг (2 февраля).

Байопик о жизни Маргарет Тэтчер от режиссера мюзикла «Мамма Миа!».

FOX News уже в заголовке расставляет все точки над i: «Мэрил Стрип – единственная смотрибельная часть »Железной леди«.

»Непоколебимая и вальяжная Мэрил Стрип, спрятанная под тонной грима, в очередной раз выдала безупречный перфоманс, разоблачивший истинную сущность известной персоны«, – пишет The New York Times.

Нью-йоркская газета в одном предложении рассказала обо всех плюсах фильма: Мэрил Стрип и грим – »Железная леди« номинирована на Оскар в двух номинациях: лучшая женская роль и лучший грим.

Джеймс Верньер (James Verniere/Boston Herald) считает, что в фильме неправильно расставлены акценты: »Железная леди« – мягко говоря, феминистская картина, причем создатели фильма, кажется, побоялись показать все распри и ненависть народа, которые были свойственны Великобритании во времена Маргарет Тэтчер».

Британец Филип Френч (Philip French/The Guardian) упрекает фильм в скомканности: «Сценарий включает в себя слишком много, затрагивая все возможные события, начиная с покушения на Тэтчер в Брайтоне и заканчивая забастовкой шахтеров. Ничего не анализируется, мало что объясняется, и поскольку все факты освещаются с искаженной перспективы, то в фильме нет морального, политического, исторического или документального стержня».

СМИ нашли ленту исторически неточной, нелогичной и эмоционально однобокой. Осмелюсь предположить, едва ли «Железная леди» представляет хоть какую-то ценность как исторический фильм. Тем не менее, это бенефис Мэрил Стрип, и если вы относитесь к почитателям ее таланта, стоит запланировать весенний поход в кино – в России «Железная леди» появится 1 марта.