Рецензия на фильм «Лучшее во мне»

Доусон (Джеймс Марсден) и Аманда (Мишель Монахэн) не виделись уже двадцать лет, хотя в старших классах любили друг друга больше жизни. Когда их общий знакомый умирает, они возвращаются в родной городок на чтение завещания, и встреча возрождает чувство, которое они все эти годы пытались забыть. Общие воспоминания переносят Доусона и Аманду в их последний школьный год, когда их отношения были разрушены по вине отца парня, мелкого «криминального авторитета» и торговца наркотиками.

Николас Спаркс. В России он, кажется, еще не стал культовым автором, а вот в Америке его имя знает каждый. Или, точнее, каждая – каждая девушка, женщина или бабушка, которая любит читать или смотреть сентиментально-романтичные истории о любви на всю жизнь, преодолевающей любые испытания. «Лучшее во мне» – уже девятая по счету экранизация романа Спаркса, из которых самой известной и популярной до сих пор остается вышедшая в 2004 году киноверсия «Дневника памяти».

В том фильме, как мы помним, у Джеймса Марсдена была небольшая, но сюжетно важная роль. В новой ленте Марсден играет уже главного героя. Правда, большую часть времени на экране в образе Доусона не он, а Люк Брейси, очередной экспортный австралийский красавчик (по какой-то необъяснимой причине мужественные молодые парни в Голливуде перевелись, и их приходится ввозить из-за океана). К сожалению, Доусон-школьник и Доусон-нефтяник настолько не похожи, что невозможно поверить, что это один персонаж. И это далеко не самая существенная проблема фильма.

Сравнивая «Лучше во мне» с «Дневником памяти», легко уловить, где Николас Спаркс промахнулся. В то время как герои «Дневника» были очаровательны, но человечны и неидеальны, Доусон и Аманда – особенно в школьные годы – сущие ангелы во плоти. Буквально. Из этих персонажей можно сделать чучела и показывать их детям в школе: «Смотрите, ребята, и учитесь, как надо было ответственными, обаятельными, умными, решительными, добрыми… И всеми прочими положительными эпитетами». Причем Доусон и Аманда не только безупречные, но еще и тефлоновые. Девушка не впитала ни капли снобизма своего отца-миллионера, чья коллекция автомобилей стоит дороже всего их городка, а парень не унаследовал ничего от своего отца, преступника и садиста, который любит тушить о детей сигареты. Казалось бы, это должно было сделать Доусона хотя бы слегка разбалансированным. Но нет – он выглядит и ведет себя так, будто вырос в любящей семье и среди достойных людей, а не мерзотных наркодилеров. Какой смысл вводить в сюжет такой клан, если он никак на героя не повлиял?

Ответ на этот вопрос выясняется, когда картина, изобразив страстный, но скучный роман юных Доусона и Аманды (герои настолько здравомыслящи, что не позволяют себе никаких юношеских безумств), объясняет, почему они вынуждены были расстаться. Понятно, идеальная любовь безупречных персонажей не могла разрушиться изнутри, в результате какой-нибудь глупой ссоры. Поэтому отец сына-ангела оказывается демоном-истребителем, и главные герои расстаются на двадцать лет. А когда они вновь встречаются, слегка постаревшие, но все еще безупречные, и нежные чувства вспыхивают с прежней силой, Спаркс снова пускает в ход гадкую семейку и завязывает сюжет нелепейшим трагично-оптимистичным бантиком. Любому, кто не оставляет дома чувство вкуса, когда идет в кино, от пошлости финала «Лучшего во мне» захочется выть, как после пропущенного удара по чувствительному органу.

Базовым требованиям жанра фильм, впрочем, соответствует. Обаятельная четверка ведущих актеров, регулярные появления Брейси и Марсдена без рубашки, залитые солнцем полутропики провинциальной Луизианы, беседы под звездами, нежные объятья, страстные поцелуи… И внезапные удары злой судьбы. Это определенно и романтичное, и сентиментальное кино о любви столь сильной, что страсть Ромео и Джульетты в сравнении с ней кажется ироничным флиртом. Но стерильная идеальность персонажей, нарочитые сюжетные повороты и неуклюжие диалоги не дают забыть, что это не вдохновенное кино, а откровенная и примитивная манипуляция зрительскими чувствами. И, кстати, манипуляция не слишком удачная. Радоваться вместе с героями она заставляет, а вот плакать вместе с ними – нет. Что ж, одно из двух – лучше, чем ничего.