Фильмы об археологе Индиане Джонсе существуют уже более 40 лет. С каждым новым выходом, надевая шляпу и запрыгивая в седло, искатель приключений встречался с новыми вызовами времени, истории и даже, как мы убедились в случае пятого фильма, с новым режиссером. Разбираем проделанный археологом путь: откуда и куда пришел знаменитый герой Харрисона Форда.
Два фантаста и их синергия
История «Индианы Джонса» началась не в хмурых студийных канцеляриях, а на Гавайях, среди песчаных замков и тихоокеанских волн. В 1977 году на островах отдыхали Джордж Лукас и Стивен Спилберг. Первый порядком устал от премьерной шумихи вокруг своей грандиозной космооперы: «Звездные войны» Лукаса штурмовали прокат, пока режиссер нежился на пляжах. Второй тоже отличился — Спилберг завершил «Близкие контакты третьей степени», которые выйдут к концу года и определят облик американского научно-фантастического кино 70-х. Оба, как и полагается, перебрасывались идеями: Лукас не мог отпустить задумку приключенческого фильма об археологе, который должен был напоминать стародавние сериалы 30-40-х годов. Спилберг, в свою очередь, тяготел к шпионскому триллеру в духе Джеймса Бонда. Удивительно, как в этом пазле сошлись все переменные: в антураже старомодных вестернов и шпионских интриг вызревал блокбастер о приключениях археолога, который странствует по миру, ищет редкие артефакты и оставляет недругов с пустыми руками. Лукас и Спилберг росли примерно на одинаковых фильмах и сериалах, поэтому понимали друг друга с полуслова — кинематографисты создавали мифического героя, современного ковбоя-трикстера, вышедшего из недр американского бессознательного.
Проверка на дорогах
«В поисках утраченного ковчега» воспевает романтику экзотических приключений.
Игра стоит свеч, когда речь заходит о Ковчеге Завета — кинематографическом макгаффине, а вместе с тем священном сундуке со скрижалями, который ищет не только бравый герой Харрисона Форда, но и нацисты для своих оккультных целей. Носиться по улицам Каира, перестреливаться в тавернах и выбивать эсэсовцев из фургонов — задача не для простого авантюриста, поэтому Индиана Джонс появился на развилке сразу нескольких поп-культурных типажей: нуаровской поступи Хамфри Богарта, холодного мачизма Клинта Иствуда и жизнерадостного остроумия Джеймса Бонда. Тридцативосьмилетний Форд оказался идеальной кандидатурой — чего сначала не увидел продюсер Лукас, то находчиво заметил Спилберг: Индиану не нужно было долго искать, он находился прямо под носом и уже играл контрабандиста Хана Соло.
Зловещая серьезность была не к лицу приключениям Индианы, поэтому Спилберг виртуозно и с задором жал на все кнопки: за реликвией в Египет отправились шаржированные гитлеровцы, сам фильм летел и свистел, сменяя кадры в калейдоскопическом темпе и уклоняясь от жанрового определения. «В поисках утраченного ковчега» был и приключенческим эпосом, и вестерном, и военным фильмом. В руках Спилберга телевизионные ленты категории В встречались с высокими производственными мощностями: легендарной погоне на грузовике и сейчас едва ли найдется аналог, партитуры Джона Уильямса все так же уверенно прорисовывают плотный эпический ландшафт, а «мочить нацистов» Спилберг начал задолго до того, как Тарантино сделал это мейнстримовой забавой.
Культисты Голливуда и их жертвы
Суть «Индианы Джонса» проста: бравый герой Форда побеждает страшные силы истории, даже если в игре заданы очень высокие ставки. В «Храме судьбы» Спилберг и Лукас, по суммарным впечатлениям, зашли слишком далеко — перво-наперво тем, что докрутили тональность фильма до хоррора. Индиана Джонс где-то в пещерах Индии противостоит культистам, которые поклоняются смертоносной богине Кали и эксплуатируют детей. Настроение сиквела многих не на шутку встревожило (настолько, что именно под прецедент с «Храмом судьбы» придумали известный нам рейтинг PG-13). Авантюра превратилась в парад ужасов с ритуальными блюдами из мозгов обезьян, мест, кишащих змеями, а также с жертвенным вырыванием сердец. Амриш Пури сыграл верховного жреца калипоклонников, и именно его Спилберг спустя годы назовет «своим любимым злодеем» — даже в противоречивом сиквеле нашлись места притяжения.
А относились к фильму все действительно очень по-разному. «Храм судьбы» часто вызывал (и до сих пор вызывает) настороженные реакции — говорят, что в ленте все слишком чересчур: приключения Форда и юного Ке Хюи Куана разворачиваются в мрачных подземельях, подсвеченных тревожным красным фильтром. Безжалостные туги приносят в жертву людей, а самого Индиану в этот раз испытывают куклой Вуду. Спилберг даже утверждал, что в «Храме судьбы» нет ни капли его личных чувств — режиссер будто бы скроил мрачный религиозный хоррор за большие деньги Paramount. То, как «Храм судьбы» репрезентирует Индию, не могло не вызвать недовольства в правительстве — там все поняли, и вскоре съемочной группе пришлось искать фактуру на Шри-Ланке.
Здесь и начались первые проблемы франшизы, которые трудно было искупить и виртуозным бондовским прологом, и лихорадочным экшеном на вагонетках, — вопросы витали в пространстве этики и системе культурных кодирований. «Храм судьбы» начали ругать не только за предосудительный образ Индии — варварской и полной разъяренных туземцев, а за то, какую власть этот образ сообщает в лице белого «господина» и империалиста Джонса. Фильм увековечивает нарратив об отсталой жизни коренных народов и техническом превосходстве колониальных держав — нетрудно догадаться, какой ценой случился подобный скачок в количестве и качестве. Но об этом Спилберг со снисходительностью забывает, оставляя от ленты чистое сенсомоторное удовольствие.
Кому-то для эффекта хватило рельсов и вагонеток, кто-то не на шутку перепугался, а третьи возмутились стереотипами — в этот раз «Индиана Джонс» подарил зрителю спектр противоречивых чувств, не только усладил рецепторы, но и невзначай задал серьезные вопросы.
Рыцари на страже мифа
Голливуд регулярно занимается тем, что опрокидывает фразу «в одну реку нельзя войти дважды». «Последний крестовый поход», начатый Спилбергом в 1988 году (а задуманный на самом деле и того раньше для закольцовки «Индианы» в трилогию), действительно возвращает эпический дух первой картины, с умом и толком избавляясь от мрачных подземелий и этнических стереотипов. В центре внимания Святой Грааль — христианская святыня, из которой пил сам Иисус. В противовес — снова нацисты, жаждущие завладеть реликвией.
Третий фильм действительно завязывает некоторые мотивы в узел: «Индиана Джонс» — почти всегда история о том, как отвернувшаяся от Бога цивилизация ищет зримые следы его присутствия. «Последний крестовый поход» состоит не только из громоподобных баталий и экспедиций (в этот раз Индиана идет славными тропами крестоносцев, минуя Венецию, Берлин и турецкий Искендерун), но и добрых эпизодов семейного воссоединения — тема для Спилберга глубоко личная (в студенческие годы режиссер очень повздорил с папой). Индиана Джонс встречает своего отца — не менее гениального археолога, посвятившего жизнь легендам и поискам Грааля. Именно в шотландце Шоне Коннери Спилберг увидел идеальную кандидатуру на партию примера, превратив Джеймса Бонда в зрелого археолога, чтобы тот мог побегать по замкам от нацистов, полетать на биплане и вступить в свирепую схватку с конвоем.
Третья серия едина не только благодаря возврату к истокам — Спилберг обнаружил в себе недюжинную смелость для перелицовки жанров и мифотворчества. Игра воображения и сгущение детских фантазий — так выглядит «Последний крестовый поход»: Индиана сражается с полчищами врагов среди пустынных ландшафтов вестерна, а сюжет словно подчинен мифической карте американского Дикого Запада (то, что действие происходит где-то в турецких пустынях, — формальность). Помимо превосходного качества постановки триквел реанимирует романтику прошлого: зарисовка с молодым Индианой в исполнении Ривера Феникса почти что повторяет ковбойские сюжеты первых кинофильмов (вроде «Большого ограбления поезда»), в экспедицию вплетаются технические ритуалы былых эпох, например, полеты на дирижаблях, а мистический финал напоминает о завоевательных походах рыцарей на Восток. Для Спилберга история Европы — пригодный материал для вторичной переработки, который обретает новый, ранее невиданный контекст: современность живет во власти тайных и мистических сил, чей фундамент заложен в глубоком христианском (а то и ранее) прошлом. Постичь сакральную тайну мира, как ни крути, не может даже смекалистый герой Форда.
Меж двух ядерных королевств
Голливудские студии нередко множат сущее без необходимости: разговорам о том, нужна ли была четвертая часть «Индианы», не видно конца и сейчас. Пока Лукас с Фордом, равно как и многие фанаты, говорили о самодостаточности трилогии, Спилберг вынашивал новую идею: четвертое возвращение археолога в научно-фантастическом жанре, где приключения переплавляются с мотивами холодной войны, а ядерные испытания — с инопланетными существами. В «Королевстве хрустального черепа» герой Форда воссоединяется с сыном (интересный перепев предыдущей части), преодолевает травматичный опыт встречи со змеями и, наконец, женится на Мэрион — даже такому одинокому трикстеру, как Индиана, Спилберг дает шанс на комфортную семейную жизнь на пенсии.
В 2008 году режиссер убедил всех вот в чем: CGI-эффекты вышли на новый уровень, и теперь их можно вставить в любую приключенческую секвенцию, Шайя ЛаБаф, подражая Марлону Брандо, недурно смотрится в образе лихого парня из 50-х, а свои творческие наваждения, а именно уфологию, поиск тайных артефактов и правительственную возню, Спилберг может запросто продать зрителям и спустя несколько десятилетий после «Инопланетянина» и «Близких контактов третьей степени». Также Спилберг убедил, что от ядерного взрыва можно просто укрыться в камере холодильника, а из Кейт Бланшетт сделать вздорную советскую военную, троекратную обладательницу ордена Ленина.
Больше тайн, погонь и тропиков — «Королевство хрустального черепа» открыло новые ходы во франшизе (задана ориентировка на дешевую американскую фантастику 50-х и приключенческие ленты Ховарда Хоукса и Джона Форда), но какой ценой! Утратой привычной спилберговской магии, над которой возобладало ремесленническое поддержание формы. Спилберг не забывает жать на нужные рычаги: есть удивление, саспенс и чисто кинематографический азарт, все работает согласно механизмам трилогии. Но отделаться от ощущения, что время славных похождений Индианы прошло, уже не получается — после неожиданной встречи с инопланетными существами режиссеру ничего не оставалось, кроме как отправить героя в мир счастливой семейной идиллии.
Оказалось, что ненадолго.
В поисках золотого века
Герои прошлого возвращаются на экраны по нескольким взаимосвязанным причинам: напомнить о своем существовании, заработать на пенсию и без стеснений заявить, что они «слишком стары для всего этого дерьма». «Колесо судьбы» показывает, каково пожилому археологу в шумном 1969 году, когда США покорили Луну, молодежь стала тащиться не от авантюристов, а от The Beatles, а сам Индиана способен разве что проскакать на лошади по тоннелям метро (что в целом уже немало). Джеймс Мэнголд встал на место Стивена Спилберга, и теперь от «Индианы», кажется, не осталось ничего приключенческого — азарт первооткрывателей все сложнее вдохнуть в странное постпандемийное время. Пусть и теперь 80-летнему герою предстоят довольно лихие виражи через Танжер и Сиракузы. Редкий артефакт Антикитера попадает в поле зрения нацистов, особенно одержимого бредовыми идеями Фоллера, сыгранного Мадсом Миккельсеном. Переписать историю жаждут все, и карикатурные немцы с чувством ресентимента, и всегда тяготеющий к старомодности Голливуд, и сам Индиана Джонс, у которого все меньше стимулов оставаться в настоящем — сегодня уже нет ни сына, ни друзей, ни приключений, ни даже любви.
Проблема «Колеса судьбы» нащупывается сразу — Мэнголд выдает среднее арифметическое любого голливудского блокбастера: несколько скоростных погонь, ожидаемый перекос в ностальгию и рафинированный CGI, который возвращает молодого Форда. Временами у авторов совсем нет масла, чтобы подливать в огонь, — именно поэтому фильм вызывает Антонио Бандераса на эпизод, а кульминацию выстраивает в славной эпохе Архимеда и экспансии римских легионов — иначе зритель совсем раскиснет. Немногие скажут Мэнголду спасибо: если не слышно слов благодарности Спилбергу за четвертого «Индиану», то пятому не повезет и подавно. Режиссер-преемник не находит правильной интонации и вообще, если честно, слабо объясняет, что скрепляет этот фильм с бэкграундом всей франшизы. Но, к всеобщему утешению, подбирает для героя довольно оптимальный финал, напоминая о законной старости и уходе на пенсию — козырь трогательного прощания в рукаве все-таки может тронуть зрителей.
К заключительным титрам можно сказать лишь одно: Индиана Джонс так и остался романтиком, бережным хранителем прошлого, который, равно как и весь современный Голливуд, отчаянно хочет зарыть себя в манящей атмосфере древности, и за это он готов платить любую цену. И сама Paramount, впрочем, тоже — ради инъекции ностальгией студия с удовольствием раскошелились на 300 млн долларов, которые едва ли вернутся.