Просто супер герои

Советское кино освоило почти все жанры. Были даже отдельные эксперименты с хоррорами и фильмами-катастрофами, хотя в основе своей эти жанры противоречили официальной советской идеологии. Однако был жанр, с которым советское кино даже не пыталось связываться. Супергеройские фильмы не создавались ни тогда, ни после краха СССР, когда идеологические ограничения были сняты.

Мы с удовольствием смотрели «Бэтмена» и «Человека-паука», но сами ничем подобным похвастаться не могли. Даже когда наш кинематограф освоил компьютерные спецэффекты, а на прилавках начали появляться российские комиксы в западном стиле, никто не пытался составить конкуренцию одному из самых финансово успешных голливудских направлений. Когда же в 2009-м Александр Войтинский и Дмитрий Киселев сняли «Черную молнию», то, несмотря на достойные прокатные сборы, картина вызвала куда меньший ажиотаж, чем надеялись ее авторы. Поэтому она не стала родоначальницей целого вала аналогичных постановок, пытающихся сыграть на ее популярности. Кроме того, единственной «суперспособностью» ее главного героя было владение уникальным летающим автомобилем. Так что это была скорее приключенческая, нежели полноценная супергеройская лента вроде того же «Бэтмена».

«Защитники» Сарика Андреасяна идут по иному пути. Персонажи этой картины – настоящие супергерои в голливудском понимании этого слова. У них есть уникальные суперспособности и кодовые имена, и авторы ленты прямо заявляют, что хотят конкурировать с создателями «Мстителей» и «Лиги Справедливости». Конечно, в рамках куда более скромных бюджетов, но зато с близкой нам отечественной спецификой, советской и постсоветской (действие фильма развивается в наши дни, но его «мифология» уходит корнями в прошлое). Однако нужно ли нам такое кино, если раньше его не было? Нужно ли нам подражать Голливуду, пусть даже переосмысляя и обрабатывая напильником западные жанровые штампы?

Вопрос это не праздный, поскольку у нашего кино есть своя славная героическая традиция. Советским героям не нужны были суперталанты, чтобы побеждать нацистов, «белых», агентов ЦРУ. Российские герои пока что идут по тому же пути. Так, прошлогодний хит «Экипаж» прекрасно обошелся без летающих или превращающихся в огонь и воду персонажей. Даже богатыри из мультцикла студии «Мельница» всего лишь неправдоподобно сильны. Никаких иных суперталантов у них нет, и они отлично без них справляются. Так есть ли смысл в российском супергеройском кино, которое по определению требует больших расходов и которое еще долго будет восприниматься как калька с западных блокбастеров?

Да, смысл есть, и вполне определенный. Прежде всего, это смысл коммерческий. Красочные, увлекательные, наполненные эффектами ленты в наше время проще продвинуть на мировой рынок, чем постановочно скромные картины вроде «Горько!». Если мы хотим, чтобы наше кино за рубежом знали не только завсегдатаи кинофестивалей, где показывают всяческих «Левиафанов», то нам нужно быть «в тренде» и создавать кино, привлекающее западных прокатчиков, а не только российских зрителей. Можно как угодно к этому относиться, но сейчас именно у такого кино наилучшие шансы стать заграничным «лицом» отечественного кинематографа. И уже поэтому его стоит развивать.

Конечно, здесь важен вопрос национальных амбиций. Многие мировые кинематографы скромно снимают скромное кино и порой добиваются больших успехов в таких недорогих жанрах, как семейная драма и криминальная комедия. Хотим ли мы иметь такой кинематограф или же мы хотим, чтобы нашу страну знали по масштабным военным, фантастическим, супергеройским или даже музыкальным постановкам? Судя по тому, какое кино у нас снимается, и по тому, какие фильмы обсуждаются живее всего, скромность – не наш конек. России нужны «родные» грандиозные картины. А раз так, то супергеройский жанр нужно освоить.

Однако главная польза супергеройского кино лежит в иной плоскости. Чем отличается геройство Бэтмена от геройства капитана Титаренко из «В бой идут одни “старики”»? Тем, что Бэтмен – герой-одиночка с небольшим числом сподвижников и друзей, а Титаренко – летчик-истребитель из огромной армии огромной страны. Бэтмен сам решил использовать свое богатство и свои способности на благо Готэма, а Титаренко откликнулся на призыв Родины. То же самое можно сказать об Исаеве-Штирлице. Хотя он почти одинок в тылу врага, он остается советским офицером и героем на службе, а не самостоятельной героической фигурой.

Конечно, в советском кино можно найти и иные примеры, но они встречаются реже. Советский герой – это, как правило, воплощение строчки «Когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой». А если страна не приказывает? Если положение дел таково, что от персонажа никто не ждет, что он будет геройствовать, и что он вполне может применить свои таланты иначе – в своих личных или даже в злодейских целях? Того же Брюса Уэйна мало кто подозревает в супергероизме, потому что трудно представить, что миллиардер-плейбой по ночам патрулирует улицы, а не забавляется с топ-моделями или придумывает бизнес-комбинации. И, без сомнения, многим готэмцам будет проще поверить, что Уэйн – Джокер, чем в то, что Уэйн – Бэтмен.

Советское кино и российские продолжатели его дела редко предоставляют героям выбор. Титаренко может быть героем, а может быть трусом и предателем, и ясно, что особых вариантов у персонажа нет. Он будет сражаться, пока победит или пока не погибнет, потому что позор для него страшнее смерти. Это достойнейший герой, заслуживающий любви и подражания. Но это также персонаж в безвыходной ситуации, в которой люди, к счастью, не так уж часто оказываются.

Как это ни смешно звучит, в повседневной жизни ситуация Уэйна встречается чаще, чем ситуация Титаренко. На что потратить «лишние» деньги – на отпуск у моря или на благое дело? Как применить юридические познания – для защиты богатых или для помощи бедным? Написать продуманный и полезный пост в социальной сети или наспех разместить что-нибудь шокирующее, что привлечет больше внимания? Не нужно быть Бэтменом, чтобы поступать так, как поступил бы Бэтмен.

Советское героическое кино учило выполнять свой долг – долг военного, ученого, пилота, советского гражданина. Супергеройские истории идут дальше. Они учат придумывать для себя долг. Они учат, что если у тебя есть хоть капля таланта, то его стоит применить на благо людям, даже если общество и государство этого не ждут и не требуют. И они учат, что даже один в поле может быть воином.

Другое дело, что с патологическим одиночеством супергероя голливудцы порой перегибают. Андреасян и К правильно поступают, когда сразу начинают с нескольких ключевых персонажей, а не после нескольких серий собирают отряд из одиночек, как в «Мстителях». Для нас органичнее «групповые» героические истории, даже если группа небольшая. Но несколько человек – не то же самое, что огромная армия.

Нам нужны истории о маленьких командах одаренных единомышленников, которые вместе совершают нечто героическое и благородное и которые имеют выбор – геройствовать, жить обычной жизнью или совершать преступления. Если мы не хотим жить в стране, которая «просыпается» только во время тотальной мобилизации, а в остальное время разваливается на эгоистичные молекулы, нам нужны яркие и занимательные подростковые ленты, которые заверяют, что не нужно ждать приказа из Кремля, чтобы использовать свои таланты ради общего блага. И которые объясняют, что те, кто так поступает, – не дураки и не сумасшедшие, а супергерои.