Рецензия на фильм «Кловерфилд, 10»

Внезапная смена жанра в концовке подложила изрядную свинью этому в остальном мастерскому камерному триллеру о людях в бомбоубежище.

Молодая женщина по имени Мишель (Мэри Элизабет Уинстэд) после разрыва с бойфрендом собирает пожитки и уезжает куда глаза глядят. На ночной дороге она попадает в автокатастрофу. Когда Мишель приходит в себя, она обнаруживает, что прикована к трубе в подземном бункере. Вскоре она знакомится с владельцем бункера Говардом (Джон Гудман). Тот объясняет Мишель, что не желает ей зла и что он привез ее в свое бомбоубежище, потому что на Америку внезапно напали то ли русские, то ли пришельцы, и большинство жителей страны погибло от смертельного вируса. Женщина, разумеется, не верит Говарду. Но когда он позволяет ей свободно передвигаться по бункеру и когда его слова подтверждает Эмметт (Джон Гэллагер-младший), еще один обитатель убежища, Мишель сменяет гнев на милость. Хотя она и продолжает выяснять, что на самом деле случилось.

Продюсер и режиссер Дж. Дж. Абрамс обожает таинственность. В отличие от тех его коллег, кто выдает все секреты своих фильмов задолго до их выхода в прокат, Абрамс делает все возможное, чтобы как можно больше сохранить в тайне. Вспомним хотя бы, как мало мы знали до премьеры о недавнем суперблокбастере «Звездные войны: Пробуждение Силы», хотя весь мир пристально следил за тем, как режиссер работает над седьмой серией фантастической эпопеи. Если же проект Абрамса не вызывает столь грандиозного ажиотажа, то от киноманов удается сохранить почти все. Поэтому, когда в прошедшем январе стало известно, что режиссер-дебютант Дэн Трахтенберг подготовил к прокату фильм, концептуально связанный с хоррор-хитом «Монстро» (напомним, что в оригинале спродюсированная Абрамсом картина называлась «Кловерфилд»), для многих стало сюрпризом само существование этого кино, создававшегося под кодовым названием «Валенсия».

Что же такое «Кловерфилд, 10»? Это остросюжетный фильм, которому совершенно не нужна повествовательная связь с «Монстро». Само знание того, что эти ленты имеют что-то общее, ослабляет многочисленные сюжетные сюрпризы картины, поскольку зрителям становится проще угадать, к чему фильм клонит. Кроме того, в основу ленты положен сценарий под названием «Подвал», который изначально не имел никакого отношения к «Монстро» и который был «пристроен» к фильму 2008 года, как пристраивают баню к сельскому дому. Баня от этого жилищем не становится, и «Кловерфилд, 10» также на протяжении почти всего повествования остается замкнутой вещью в себе, не требующей знания предыдущей ленты и рассказывающей сюжетно и даже жанрово иную историю. Даже визуально ленты не связаны. Если «Монстро» был размашистой сагой, снятой от первого лица, то «Кловерфилд, 10» снят в обычном операторском стиле, и почти все его действие развивается в одном маленьком бункере с несколькими комнатами, тремя обитателями и минимумом эффектов.

Тем не менее смотрится лента Трахтенберга на ура – если зрителю, конечно, нравятся напряженнейшие психологические триллеры. Будучи женщиной хоть и не трусливой, но все же не героичной, Мишель изо всех сил пытается разгадать своих «сокамерников» – особенно Говарда, который ведет себя то заботливо, то пугающе. Кто он – маньяк, укравший молодую красавицу, чтобы подчинить ее своей воле и превратить в секс-рабыню? Или же он ворчливый, но добросердечный современный Ной, который вовремя построил ковчег и теперь спасает чужих людей? А может быть, ответ где-то посредине? И что опаснее – оставаться с Говардом и Эмметтом или искать счастья на улице, где то ли свирепствует, то ли не свирепствует чума?

Вопросы, вопросы, вопросы… Фильм столь мастерски их ставит, что зрители вместе с Мишель не перестают вдумываться в каждый поступок героев и вслушиваться в каждый уличный шум, который может нести спасение или угрозу. Лента буквально пропитана паранойей и клаустрофобией, и эти чувства быстро передаются публике. Благодаря отличной актерской игре (Гудман, кажется, мог бы претендовать на «Оскар»), тревожной музыке и удачному сценарию даже самые невинные сцены воспринимаются как пикник на минном поле – взрыв всегда возможен!

К сожалению, финал основной сюжетной линии не столь драматичен и динамичен, как мог бы быть. Что еще хуже, в тот момент, когда стоило бы поставить точку или многоточие, лента ставит запятую и продолжается еще минут десять, фактически рассказывая новую историю в новом жанре. Выглядит это столь же нелепо, как если бы «Пробуждение Силы» завершилось десятиминутным судебным разбирательством из-за того, кому должен принадлежать «Тысячелетний сокол». Причем адвокаты, прокуроры и судья были бы новыми, ранее не появлявшимися в картине персонажами.

Да, в это время «Кловерфилд, 10» ближе всего подходит к предшественнику и открывает сюжетное пространство для сиквела. Но жанровый и повествовательный скачок ленты столь художественно не обоснован, что портит впечатление от прежде замечательного кино. Так что с сеанса «Кловерфилда, 10» лучше уйти, как только станет ясно, что основное действие завершено. Поверьте, вы больше приобретете, чем потеряете от того, что пропустите концовку. Хотя у нее есть свои достоинства…

С 31 марта в кино.