Рецензия на фильм «Клад»

"Клад" экранизирует, говорят, популярную во всем мире книжку Луиса Сашара. Причины популярности вполне ясны. Главный герой – помесь Тимура с Квакиным, на летние каникулы попал за кражу в настоящий лагерь для малолетних преступников и, как безвинно севший, должен начать спасаться. Не крал он этих кроссовок, хотя речь уже не о кроссовках, а как выжить под злобным надзирателем, психованным психологом и хитрой хозяйкой лагеря. То есть книжка перекладывает на детей типичную ситуацию взрослых боевиков, от "Люка - холодной руки" до "Тюряги". Но, чтобы дальше не впаривать детям насилие с сексом для "развития сюжета", книжка вынуждена искать других способов воздействия и делает это достаточно изобретательно.

Главный герой – Стэнли Йилнэтс (обратите внимание, его имя – палиндром), игра слов наводит на мысль, что все на свете всегда – чьи-то нехорошие игры. Действительно, к экшн-сюжету добавляются еще две линии, историческая и мистическая, поначалу вроде ненужные. Одна – про литовского прапрадедушку Стэнли, проклятого гадалкой, от чего до сих пор страдают его потомки, другая – про американскую красавицу, ставшую грозой больших дорог и схоронившую в пустыне до сих пор не найденный клад. И вот вместо секса и насилия книжка нацелена на то, чтобы Стэнли Йилнэтс победил благодаря совпадению всего на свете, совпадению лагеря, мистики и истории. Для этого нужно играть с каждой линией и обыгрывать каждый факт из происходящего при побеге, при нахождении клада и снятии проклятия. Луис Сашар сделал это точно, как дети любят – все события как бы "с секретом", а в конце секреты раскроются, и концы аккуратно сойдутся.

Единственно, что это любят довольно малые дети: книжка, как и фильм, рассчитана на возраст от научения читать до примерно десяти лет. Малых детей на хороших примерах "Клад" учит ничего не бояться, сомневаться в прошлом и будущем и с подозрением относиться ко всем законам, от законов природы и государства до истории с экономикой. Но тинэйджерам на "Кладе" делать нечего, несмотря на присутствие в кадре Джона Войта, Сигурни Уивер и Патришии Аркетт. Все звезды – любящие родители и сыграть в фильме согласились, очевидно, из чисто родственных побуждений. Из гуманности, которой Эндрю Дэвис радостно воспользовался, поскольку звездный ансамбль – это хороший козырь против компьютерной графики. Уивер отлично носит пижамку и красит ногти змеиным ядом, Аркетт в кайф поиграть в ковбоев. Но тинэйджеров вряд ли пробьют также "натуральные" эффекты фильма – тупое копание ям в пустыне, ядовитые желтопузые ящерицы и главное "доброе волшебство" – оазис на скале. В просто выразительной натуре есть что-то очень и очень старомодное, что само по себе замечательно, поучительно и добродушно, но в переходном возрасте с его понтами и разборками категорически не проходит.

Эндрю Дэвис со вкусом и пониманием отнесся к малым сим и уж ту натуру, которая досталась, раскрутил максимально. Ямы в пустыне, ящерицы, ковбои, лагерные мальчишки и прочие мелочи сделаны как бы по-взрослому и все же чуть безобидней. Дети могут поволноваться, но не так чтобы всю дорогу ждать, кого убьют следующим. Это непоучительно, а как крепкий профессионал ("Нико", "Беглец" "Идеальное убийство") Дэвис под заказ на "воспитание" тут же стал хорошим воспитателем. В двух вещах он только ошибся. Во-первых, в главном герое: у Шиа ЛаБефа слишком слащавая, постная физиономия, чтобы в принципе заработать кличку "Команч" и угнать пикап надзирателя. Во-вторых, при всем профессионализме к факту экранизации книжки Дэвис отнесся робко и покорно, так что из двухчасового фильма за глаза можно вырезать минут двадцать "мальчуковых" разборок и отношений, по кино они не оправданы и делают всю историю какой-то не в меру благостной. Занудной, одним словом.

При этом ведь, условно говоря, малолетняя аудитория фильма за два часа кино тоже спасибо не скажет. До десяти лет это как тихий час, бесконечность, а кто когда его любил?

Текст: Екатерина Тарханова