Рецензия на фильм «Citizenfour: Правда Сноудена»

В январе 2013 года американская документалистка Лора Пойтрас получила электронное письмо от незнакомца, подписавшегося «Гражданин Четыре». В этом письме содержались сведения о тайной системе сбора и архивации всех электронных сообщений и прочих видов коммуникации, проходящих через доступные для американских спецслужб каналы. Так началась переписка, которая полгода спустя привела к встрече в гонконгской гостинице между Пойтрас, журналистами британской либеральной газеты The Guardian и автором писем – гражданским подрядчиком американского Агентства национальной безопасности Эдвардом Сноуденом.

Если бы журналисты Боб Вудворд и Карл Бернстайн сняли на пленку свое расследование скандала «Уотергейт», каким успехом пользовался бы в 1970-х документальный фильм, смонтированный из их уникальных съемок? Вопрос риторический. Очевидно, что огромным – если судить по популярности их документальной книги «Вся президентская рать» и снятого на ее основе одноименного художественного фильма с Дастином Хоффманом и Робертом Редфордом.

Citizenfour – это современная версия гипотетической ленты Вудворда и Бернстайна. Лора Пойтрас, давно расследующая «подвиги» американских военных и спецслужб, была в том очень узком кругу людей, которому доверился Сноуден, когда решил разгласить доступные ему документы о мировой системе «прослушки». И в июне 2013 года Пойтрас снимала Сноудена в тот момент, когда только готовились первые статьи на основе его материалов и когда его имени еще почти никто не знал. Ее тогдашние съемки и составили основу Citizenfour.

В почти двухчасовой ленте также есть фрагменты с участием других активистов, борющихся с распространением американского «спрута», и кадры со Сноуденом в России. Но главная «фишка» картины – это те дни в Гонконге, когда журналисты готовили свои скандальные публикации, а Сноуден объяснял им, что ему удалось узнать, работая на ЦРУ и АНБ. Напомним, что, будучи системным администратором, молодой парень имел исключительно высокий уровень доступа, и он имел доступ к колоссальному количеству совершенно секретных документов, не имеющих прямого отношения к его служебным обязанностям.

В этом году картина Пойтрас получила «Оскар» как лучший документальный фильм, но справедливая ли это оценка ленты? Пожалуй, нет. Даже если исходить из принципа «дорога ложка к обеду». Это не подробное документальное исследование жизни Сноудена и не глубокое, систематическое изучение американской «прослушки» со всеми ее минусами и плюсами. В лучшем случае это краткий и несколько сумбурный вводный курс, дающий общее представление об этой грандиозной программе. Но тем, кто в самом деле хочет разобраться, что американцы делают с нашей сетевой перепиской (если она проходит через американские серверы и через зарубежные серверы, подконтрольные западным спецслужбам), лучше почитать статьи Гленна Гринуолда (одного из героев Citizenfour) и других авторов, работающих с архивом Сноудена. Фильм Пойтрас для этого слишком поверхностен.

Для чего он подходит? В сущности, только для одного – для восхищения мужеством Сноудена. Бывший сотрудник спецслужб, он отлично знал, какие длинные руки у его коллег и как они «любят» предателей присяги. Тем не менее на всем протяжении тех нескольких дней, которые он, Пойтрас, Гринуолд и другие провели в гостинице в Гонконге, Сноуден сохранял почти полное хладнокровие. Будь он еще капельку хладнокровнее, его можно было бы брать в ремейк «Семнадцати мгновений весны» на главную роль.

Для менее чем 30-летнего парня, который только что обрубил все мосты (семейные, профессиональные, дружеские…), это просто поразительно. Сноуден в фильме заметно нервничает лишь в трех сценах – когда узнает, что его девушка может его бросить (как мы теперь знаем, этого не случилось), когда в гостинице вдруг начинается проверка пожарной сигнализации (отличное прикрытие для тайной операции захвата!) и когда в самом конце фильма, уже в Москве, Гринуолд сообщает, что у него появился новый источник в спецслужбах, готовый огласить еще более поразительные подробности о системе «прослушки».

Однако какое, в сущности, значение имеет прочность нервов Сноудена? Для ответа на волнующий многих американцев вопрос, считать ли парня предателем или героем, это совершенно не важно. А нам в России до этого и вовсе дела нет. И, кроме того, абсурдно делать какие-то выводы по смонтированным съемкам, создательница которых отнюдь не ставила перед собой задачу пристально изучить внутренний мир Сноудена. Так что кино это, конечно, любопытное, но не существенное и не «великое». Вклад Сноудена в мировую и американскую политику в том, что он передал журналистам, а не в том, как он при этом выглядел.

С 9 июля в кино.