Рекламное объявление
О рекламодателе
ERID: 4CQwVszH9pWvoHrnWEQ
Подборки фильмов
.jpg)
10 альтернативных финалов известных фильмов
Если бы продюсеры не требовали от режиссеров хеппи-эндов, студии не мечтали о сиквелах, а зрители не капризничали на тестовых скринингах, финалы многих известных лент выглядели бы совсем иначе
29.09.2014
Обсудить
Добавить в закладки
► Смотреть за 1 ₽ Все, конечно, помнят финал этого культового фильма: засланный из будущего жидкий Терминатор Т-1000 благополучно растворен в кипящем металле, козни взбунтовавшегося «Скайнета» предотвращены, война с машинами так и не началась. Но не все знают, что в оригинале сиквел включал в себя дополнительную сцену-эпилог с постаревшей Сарой Коннор, в 2029 году наблюдающей за играми маленькой внучки на детской площадке. Останься эта сцена в неприкосновенности – и «Терминатор 3» никогда не появился бы на свет (во всяком случае в том виде, в каком мы его знаем). Да и старческий грим Линды Хэмилтон выглядел настолько дешево и неправдоподобно, что по здравом размышлении Джеймс Кэмерон удалил сцену от греха подальше. Хотя, надо признать, многие фанаты режиссера были бы счастливы, если бы триквел работы Джонатана Мостоу никогда не появился на свет. Многие, но не мы. Все правильно сделал, Джеймс!
Финал единственного, по мнению многих, приличного фильма с Эштоном Катчером приводил его героя Эвана Треборна к осознанию того, что причиной всех несчастий его возлюбленной Келли является он сам. Треборн умеет путешествовать во времени, и он многократно пытается использовать этот свой дар, чтобы помочь себе и Келли обрести счастье в объятиях друг друга, но ничего не выходит: при каждой попытке изменить прошлое варианты возможного будущего получаются один другого кошмарней. Рассудив, что, видимо, девушка может быть счастлива только без него, Эван решает полностью вычеркнуть себя из ее жизни и перестает искать к ней подходы. Бинго! Выясняется, что по отдельности друг от друга их ждет гораздо более счастливая судьба. Авторы ленты придумали три варианта финала: нейтральный (повзрослевшие Эван и Келли случайно встречаются на улице глазами и расходятся своими путями), открытый (заинтересовавшись девушкой, Эван устремляется вслед за ней) и счастливый (встретившись глазами, Келли и Эван знакомятся снова, но теперь все будет по-другому). В фильм попал первый из них. Но изначально предполагался куда более мрачный вариант финала, в котором герой Катчера, решивший действовать радикально, удушал себя пуповиной в утробе матери. Нужно ли говорить, что жаждущая хеппи-эндов публика на тестовых просмотрах освистала эту концовку? В фильме, к слову, осталось упоминание, что до рождения Эвана его мать трижды не могла выносить плод – если бы «трагический» финал остался в действии, это значило бы, что главный герой познавал тщету усилий и убивал себя подобным образом при каждой новой попытке родиться. Какая, однако, сила воли.
Дотошность Стэнли Кубрика известна многим: рассказывают, что на съемках он делал десятки дублей каждой сцены, изводя актеров бесконечными повторениями одних и тех же действий буквально до слез, истерик и нервных срывов. Однако даже после того, как фильм был готов, он зачастую не мог его отпустить – так, например, случилось с «Сиянием». Зрителям хорошо знаком финал, в котором спятивший Джек Торранс бежит за своим сыном по заснеженному лабиринту, но, не догнав, замерзает в сугробе. После кадра с обледенелым трупом камера перемещается в холл отеля «Оверлук», где с групповой настенной фотографии, изображающей бал 1921 года, улыбается Джек, – по-видимому, этим режиссер хотел показать, что после смерти тот пополнил компанию населяющих отель призраков. Но точного понимания того, должно ли при этом исчезнуть тело Торранса из реального мира, у режиссера, похоже, не выработалось до самой премьеры. Смешанная реакция критиков и зрителей заставила постановщика через несколько дней после релиза отозвать назад все копии фильма и вырезать из них двухминутную финальную сцену, в которой Венди сообщают в больнице, что тело ее мужа так и не нашли. По мнению кинокритика Роджера Эберта, купюра устраняла важное логическое противоречие: «Если Джек действительно замерз до смерти, его тело, конечно, должны были рано или поздно найти, – писал он. – Но если труп не нашли, то куда он мог деваться? Его там вовсе никогда не было? Его засосало в прошлое, и это объясняет присутствие Джека на финальной фотографии с вечеринки 1921 года? Преследовал ли Джек свою жену и ребенка или это происходило лишь в воображении Венди и Денни? Все-таки Кубрик поступил мудро, убрав тот эпилог». С другой стороны, заметим мы, настаивать на «рациональном» финале, при этом оставив на самом видном месте явно мистического происхождения фотоснимок, – довольно странная затея. Если режиссер так силился показать, что причиной всех бед в его фильме стал не населенный призраками отель (который в романе Стивена Кинга благополучно взрывался), а прозаическая «белая горячка» центрального героя, то логично было бы выбросить из фильма и фотографию, способную смутить вдумчивого зрителя ничуть не меньше, чем исчезнувший труп, – но ее почему-то постановщик решил оставить. К слову, финал мог бы быть и совсем иным: на стадии обдумывания сценария Кубрик предлагал Кингу умертвить и сделать призраками всех персонажей фильма, но писатель не согласился с этим, пояснив, что зрители будут чувствовать себя обманутыми. Кубрик внял совету, хотя, как мы знаем, совсем без трупов обойтись все же не смог.
Голливуд много лет бился, пытаясь экранизировать роман Дэвида Моррела о ветеране Вьетнамской войны Джоне Рэмбо, устроившем резню в маленьком американском городке. Чтобы зритель смог сопереживать протагонисту, его требовалось представить жертвой обстоятельств, а не мясником, как в книге. Поэтому в итоге Тед Котчефф снял фильм, в котором Рэмбо вообще никого не убивал, а только ранил и обездвиживал негодных полицейских, издевавшихся над вернувшимся из Юго-Восточной Азии «бродягой» и тем навлекших на себя его гнев. Оставалась проблема с финалом: в книге Рэмбо погибал от рук своего наставника полковника Траутмана, но такая концовка не нравилась исполнителю главной роли Сильвестру Сталлоне, потому что не оставляла для ветеранов Вьетнама никакой надежды и могла заставить их думать, что единственный выход – смерть. Тем не менее продюсеры настояли на том варианте финальной сцены, где не желающий идти в тюрьму Джон самоубивался, дернув к себе оружие Траутмана. «Потом в Вегасе состоялся тестовый показ, – вспоминает постановщик Тед Котчефф. – По реакции зрителей было ясно, что фильм ждет успех. Но после гибели Рэмбо наступила мертвая тишина, и в зале кто-то крикнул: “Если режиссер сейчас в зале, то его надо повесить на ближайшем фонаре!” Концовку срочно поменяли, к вящему удовольствию Сталлоне. В новом варианте Рэмбо сдавался Траутману и отправлялся в тюрьму, что дало возможность позже надстроить картину тремя сиквелами, где Джон перебил в общей сумме несколько сотен человек. Говорят, что тюремная отсидка должна уменьшать тягу к насилию, но в случае с Рэмбо это явно не сработало.
«Я – легенда» – редкий случай голливудского блокбастера, выбравшего мрачный финал вместо счастливого. Те, кто видел киноленту, помнят, что главный герой погибал от взрыва гранаты, отбивая атаку зараженных мутагенным вирусом нелюдей-зомби. Но существует также альтернативная версия финала, в которой нелюди явились в лабораторию Невилла, чтобы забрать плененную им самку главаря, – только тогда полковнику становится понятно, почему они его преследовали. В итоге враги, оказавшиеся довольно мирными существами, забирают свою «пропажу» и уходят, не тронув Невилла. Эта концовка, довольно сильно перекликающаяся с развязкой оригинального романа Ричарда Мэтисона, тем не менее радикально ставила сюжет с ног на голову: ведь если признать за нелюдями «свою правду», «право на самоопределение» и способность любить друг друга, то получилось бы, что Невилл не такой уж и герой, а скорее даже агрессор, пусть и по незнанию. Тестовые скрининги не порадовали студию Warner Bros.: зрители с большим неудовольствием принимали мысль о том, что главный герой может оказаться не прав. Поэтому режиссер Фрэнсис Лоуренс предпочел не сотрясать устои попкорн-муви, требовавшие разделения персонажей на «хороших» и «плохих», – вместо «хеппи-энда» он красиво загнал протагониста в могилу, а человечеству дал надежду на излечение с помощью открытой Невиллом сыворотки. Лента имела успех, был даже обещан сиквел, но без выбывшего из игры Уилла Смит эта идея через какое-то время сама собой усохла. А ведь при более вдумчивом подходе могло бы получиться, как с Рэмбо…
Снимая свой черно-белый инди-дебют на дешевую пленку, молодой Кевин Смит попутно силился придумать для него какую-нибудь подходящую концовку, но в голову, как назло, ничего интересного не приходило. Рассудив, что в финале всякого достойного артхауса главный герой должен погибать, Смит устроил продавцу Данте смерть от рук грабителя – тот входит в магазин, стреляет в героя Брайана О’Хэллорана, выгребает из кассы наличку и отправляется восвояси. Однако менторы Смита посоветовали ему не множить покойников: в сортире у Данте и так незадолго до этого был обнаружен труп. Не слишком ли много мрака для комедии? Смит послушался, вырезал спорную сцену, позволив герою спокойно завершить рабочий день, – и вряд ли об этом пожалел, потому что в конечном итоге снял продолжение «Клерков», что, конечно, в случае смерти Данте было бы невозможно.
Триквел «Зловещих мертвецов» забрасывал Эша Уильямса во времена короля Артура, где он завоевывал любовь красавицы, спасал средневековый замок от нашествия мертвецов, добывал магическую книгу «Некрономикон» и переживал множество других приключений – а потом отправлялся домой, чтобы продолжить карьеру менеджера в магазине S-Mart. Но у Сэма Рейми была припасена в рукаве и другая концовка, которая раньше ходила на старых воркпринтах ленты (не добравшихся, к счастью или к сожалению, до экрана, поскольку зрители на тестовых показах проголосовали против), а сегодня доступная в «режиссерской версии». Эш, как мы помним по фильму, весьма невнятно произнес колдовское заклинание Clatto Verata Nicto, поэтому при попытке вернуться домой с ним случился конфуз: вместо современной Англии он проснулся в кошмарном постапокалиптическом будущем, чему, конечно, совершенно не обрадовался. Такая концовка показалась тестовой аудитории гораздо унылей, чем карьера менеджера в магазине, потому Рэйми пошел студии навстречу и изъял ее. Нам же она нравится ничуть не меньше, чем та, что попала в ленту. Жаль, что в фильме не может быть сразу двух взаимоисключающих финалов!
Когда Филипу Дику, не дожившему до премьеры экранизации своего романа несколько месяцев, показали 20-минутную нарезку из лучших сцен «Блейдраннера», писатель пришел в воодушевление: «Невероятно! Именно так я себе это и представлял!» Совсем иначе отреагировали на черновой четырехчасовый монтаж картины Ридли Скотта зрители на тестовом просмотре. Сценарист Хэмптон Фэнчер заявил, что фильм вышел невнятный, а концовка вообще отсутствует. Публика тоже требовала хеппи-энда. Взятый студией за горло Скотт был вынужден покромсать раздутую ленту и подсластить финал – доснять сцену с покидающими город главными героями, едущими в Канаду за новой жизнью. Срочно нанятый сценарист написал закадровый текст о том, что у Декарда и Рэйчел, по-видимому, все будет хорошо. Этот текст исполнитель главной роли Харрисон Форд озвучил с большим неудовольствием: как и режиссер, он предпочитал открытый финал, считая, что сюжет картины в комментариях не нуждается. К его монологу Скотт с любезного дозволения Стэнли Кубрика подклеил неиспользованный «вертолетный» пейзаж из фильма «Сияние» – и в таком виде отправил картину в кинотеатры. Но, несмотря на все попытки умаслить зрителя, «Бегущий по лезвию» провалился в прокате. Интерес к нему по-настоящему проснулся только годы спустя, когда одна за другой стали появляться юбилейные DVD-версии картины с разными концовками. Последняя версия, названная Скоттом «окончательным монтажом», вышла к 25-летию ленты в 2007-м, и «хеппи-эндового» финала с дурацким закадровым текстом в ней нет, зато есть сон Декарда о единороге, дающий четкий намек на много лет мучивший фанатов вопрос, является ли сам ловец андроидов таким же роботом или нет. Альтернативный финал не оставляет Рэйчел и Декарду особых шансов на долгую безоблачную жизнь. Поклонникам «счастливых концов» остается утешаться последней фразой, которую мы слышим перед титрами: «Впрочем, а кто вообще живет?»
Сценаристы знаменитой франшизы долго удерживали космических монстров вдали от Земли, но в четвертой части «Чужого» ксеноморфы все же оккупировали космолет, летящий прямиком к голубой планете. Экипажу, разумеется, пришлось изрядно напрячься, чтобы изничтожить зубастую нечисть, прежде чем «Бетти» опустилась на поверхность, но в итоге все закончилось хорошо. Во всяком случае, так было в кинотеатральной версии. Когда вышло специальное издание, стало ясно, что у режиссера Жан-Пьерf Жене были на Землю свои планы: в новом финале корабль приземляется посреди пустынных руин бывшего Парижа, и героини Сигурни Уивер и Вайнонs Райдер пытаются понять, что им дальше делать. В свое время продюсеры настояли на исключении этой сцены из финального монтажа, поскольку еще не было известно, в какую сторону двинется сюжет франшизы в следующей серии, а подобная постапокалиптика сильно сужала количество возможных сценарных ходов. В новом варианте лента заканчивалась незадолго до приземления «Бетти», так что о происходящем на Земле зрителям оставалось только догадываться. К слову, пятая часть, написанная Джоссом Уидоном, так и не была снята – Сигурни не понравились наработки будущего режиссера «Мстителей». Так что фильм, выходит, порезали зря, но после выхода Special edition несправедливость была восстановлена.
В случае с «Расплатой» Брайана Хелгеленда уместней говорить даже не об альтернативном финале, а об альтернативном третьем акте, потому что последние полчаса «режиссерской версии» фильма – это вообще не то, что видели зрители в кинотеатре. Случилось вот что: у Мела Гибсона – продюсера и исполнителя главной роли – не совпали с режиссером взгляды на тональность ленты, герой которой, грабитель по фамилии Портер, вышел из тюрьмы и жаждет получить с бывших друзей старый должок. Гибсон планировал легкую криминальную комедию с элементами драмы, в то время как у Хелгеленда получилась жесткая криминальная драма без всяких элементов комедии. К счастью или сожалению, выяснилось это уже после того, как тот провел съемки. Студия посчитала, что получился «жесткач» с совершенно ублюдочным главным героем и (о боже!) убийством собаки и что такой фильм, даже если получит прокатное удостоверение, не будет иметь успеха у зрителей. Режиссеру, который только накануне получил «Оскар» за киносценарий, указали на дверь. Целый год искали подходящую замену, но не нашли, потому «сглаживать острые углы» взялся лично Гибсон. И сгладил: главную злодейку заменил на Криса Кристофферсона, прописал в сюжете новые линии, провел пересъемки, оживил собаку, наложил закадровый голос, сдобрил все это юмором, а в конце фильма устроил большой взрыв. Зрителям «Расплата» понравилась. Но Хелгеленд не терял надежды смонтировать свою, режиссерскую версию ленты, и через 7 лет ему такую возможность предоставили. Хотя большая часть того, что наснимал постановщик в 1998-м, оказалась утеряна, оставшегося хватило для его целей с лихвой: всю линию с Кристофферсоном Хелгеленд вырезал, закадровый голос со всеми шутками отправил в урну, выбросил часть «лишних» сцен, переписал музыку, вернул в кадр пристреленную собаку и избиение женщины, полностью поменял цветовую гамму картины и восстановил финальную перестрелку на станции метрополитена, удвоив количество экранных трупов. Протагонист из хохмача стал у него таким угрюмым типом, каких поискать. Вместо хеппи-энда Хелгеленд оставил открытый финал, исходя из которого еще неизвестно, выживет ли раненный в перепалке Портер. По гамбургскому счету у Гибсона и Хелгеленда получилось два совершенно разных фильма – черная комедия в кинотеатральной версии и зубодробительно мрачный нуар в режиссерской. Явственная жанровая разница делает какие-либо сравнения бессмысленными, но зрители единодушно сходятся во мнении, что обязательны к просмотру оба варианта. И с этим, в общем, трудно не согласиться.
Рейтинг фильмов и сериалов
Написать комментарий
Главное
Что смотреть в кино на этой неделе: «Конклав», «Великая» и «Втроем»
20 ноября / Текст: Алихан Исрапилов
Привет из прошлого: рецензия на первые эпизоды сериала «Уроки китайского»
20 ноября / Текст: Кирилл Артамонов
Рецензия на мультфильм «Легенда об Ориксе» — китайскую версию «Короля Льва»
20 ноября / Текст: Яна Телова
Снимите это быстрее: рецензия на первые серии хоррор-антологии «Ублюдские хроники»
19 ноября / Текст: Владимир Ростовский
5 странных хорроров 2024 года, которые экспериментируют с визуальным стилем
19 ноября / Текст: Настасья Горбачевская
Почему первый эпизод сериала «Дюна: Пророчество» разочаровывает?
19 ноября / Текст: Оля Смолина
Film.ru зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).Свидетельство Эл № ФС77-82172 от 10.11.2021. © 2024 Film.ru — всё о кино, рецензии, обзоры, новости, премьеры фильмов
Пожаловаться