Гении кино тоже ошибаются, пусть и не так часто, как остальные. Мы выбрали 5 недавних фильмов от известных режиссеров, вызвавших недоумение у зрителей, и подробно объяснили причину этих провалов.
К сценарию, основанному на романе писателя Роальда Даля (подарившего нам «Бесподобного мистера Фокса» и «Чарли и шоколадную фабрику»), приложили руку Роберт Земекис и Гильермо дель Торо. Но найти даже толику таланта, свойственного трем мастерам по отдельности, в этой картине у вас не получится.
Бодро начавшись как классическая американская история про сироту, которого берет на поруки бедная родственница, картина зачем-то съезжает в пространство детских страшилок, наполняясь штампами до краев и не заботясь о логичности сюжетных линий. Непритязательные, отталкивающие спецэффекты (достаточно упомянуть отсутствующие пальцы на руках у ведьм и гадко раздувающийся нос Энн Хэтэуэй) могут вынудить прекратить просмотр уже на середине.
Ремейк 2020 года сильно проигрывает и оригинальным «Ведьмам» Николаса Роуга, в которых графика даже для 1989 года выглядит приличной, кастинг в разы сильнее (чего только стоят Анжелика Хьюстон и Роуэн Эткинсон), а разговору о нечистой силе задана более легкая, непринужденная тональность.
Кинопоиск: 5.4
Imdb: 5,3
«Танцуем и поем»: режиссер цепких исторических мелодрам Том Хупер («Король говорит!» и «Отверженные») потерпел полное фиаско, решив воплотить на экране известный мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера «Кошки». Проект с прекрасным кастом (на секундочку, здесь собраны Джуди Денч, Идрис Эльба и Иэн МакКелен) и внушительным бюджетом подвели бездарные спецэффекты, грубо соединяющие тела кошек с человеческими лицами, скомканная драматургия и невнятная постановка оригинальных музыкальных номеров.
Для детей «Кошки» слишком откровенны, для взрослых – чересчур скучны. Победа фильма на «Золотой малине» поставила перед киносообществом вопросы о кризисе мюзикла как жанра и о границах компьютерной графики в детском кино. Собрав в мировом прокате меньше заявленного бюджета, картина стала ярким примером неудачного продюсерского эксперимента. Можно смело сказать, что сценарии, посвященные жизни кошачьих, еще долго будут вызывать у Голливуда аллергию.
Кинопоиск: 4.8
Imdb: 2,8
Когда в 2006 году вышла комедия о любви казахстанского ведущего к Памеле Андерсон, она оказала революционный эффект на киноиндустрию и резко сместила границы дозволенного в юморе. Главной фишкой «Бората» стала псевдодокументальная съемка, с помощью которой чудаковатый герой разыгрывает разные ситуации с ничего не подозревающими американцами, заставляя нас надрываться от смеха.
Вторая часть «Бората», в которой все так же высмеиваются республиканская партия и радикальные христиане, больше фокусируется на высокопоставленных приверженцах уже бывшего президента, Майкла Пенса и Рудольфа Джулиани. Удивительно, но в 2020 году, несмотря на творящийся в мире абсурд, единственным поводом выпустить Бората, как джинна из бутылки, стали американские выборы. Конечно, за четырнадцать лет порог зрительского шока снизился в разы, Интернет теперь переполнен пранками, которые Борату в его простодушии даже не снились, но от Саши Барона Коэна по привычке ждешь более неожиданных решений.
Кинопоиск: 6.4
Imdb: 6.7
Совсем недавно Джим Джармуш выпускал один шедевр за другим, поэтому хочется верить, что «Мертвые не умирают» – просто исключение из правил. Решив снять зомби-апокалипсис в духе осовремененного Джорджа Ромеро, именитый режиссер насытил пространство фильма своими любимыми звездами – Биллом Мюрреем, Тильдой Суинтон, Стивом Бушеми, Томом Уэйтсом, Адамом Драйвером и RZA, выбрал фактурную локацию (вымышленный городок Центрвилль) и придумал нестандартную фабулу.
В первые пятнадцать минут остроумная ирония над современным обществом потребления, превращающим людей в зомби, всецело зависящих от вина шардоне, вай- фая, гаджетов, кофе и Instagram, захватывает внимание. Но потом с картиной происходит непоправимое: морализаторство автора душит его же классные находки, вроде Тильды Суинтон с шотландским акцентом и самурайским мечом и курицы, украденной у Стива Бушеми лесным духом Томом Уэйтсом.
Игра в кошки-мышки со зрителем заканчивается, когда режиссер с треском ломает четвертую стену. «Откуда ты знал, что все кончится плохо? – Я сценарий читал», – перекидываются репликами герои Адама Драйвера и Билла Мюррея. Нет сомнений, что съемки зомби-хоррора стали увлекательными для всех участников процесса. Но многие зрители так и не смогли понять, что же это было.
Кинопоиск: 6.2
Imdb: 5,5
Впервые о фильме по «Дон Кихоту» Гиллиам задумался еще в конце 1980-х. На главную роль тогда планировали взять Шона Коннери, а Санчо Пансу должен был сыграть Дэнни де Вито. Но требуемого финансирования не удавалось найти до середины 1990-х. Бесконечные срывы съемок, смены актерской команды, борьба с продюсерами, судебные иски подобно злому року преследовали режиссера, и только в 2018 году «Человек, который убил Дон Кихота» вышел наконец на экраны.
В большинстве фильмов мастера сюрреалистический мир снов, иллюзий и сказок удачно интегрирован в современную действительность. Но в «Дон Кихоте» реальность и историческая выдумка так грубо сшиты, что «костюмчик» трещит по швам. До кучи создается ощущение, что режиссер так и не решил, что конкретно он хочет нам рассказать. Из классической истории Сервантеса почти полностью выветрился сам Дон Кихот как трагический характер, несмотря на это, здесь есть и русская мафия, представленная водочным королем Мишкиным, и цыгане с марокканцами, и критика Дональда Трампа, и творческие метания молодого кинематографиста.
Неловкая мешанина никак не хочет превращаться в упоительный коктейль, которым Гиллиам услаждал нас в «Братьях Гримм», «Короле-рыбаке» и «Стране приливов». Борьба с ветряными мельницами закончилась для режиссера сдержанным осуждением критиков и разочарованием зрителей.
Кинопоиск: 6.7
Imdb: 6.4