Рецензии

Рецензия на фильм «Признания опасного человека»

Name: Рецензия на фильм "Признания опасного человека"
Item: Признания опасного человека
Rating: 7

"Когда я решил снять кино, то взял самый лучший сценарий, самых лучших актеров и постарался все это не испортить", -- заметил Джордж Клуни по поводу своего режиссерского дебюта "Признания опасного человека". Попал в самую точку. Стараниями всегда была вымощена дорога в ад.

07.04.2003 Текст: Екатерина Тарханова Обсудить

Добавить в закладки

Трейлер

Создатели и актеры О фильме От режисера Рецензия Фильм в коллекциях Публикации Кадры Трейлеры Постеры Отзывы

Екатерина Тарханова Автор film.ru с 2000 г. 617 публикаций

Признания опасного человека

Confessions of a Dangerous Mind , 2002

биографический комедия триллер / США

Режиссер: Джордж Клуни

В ролях: Сэм Рокуэлл Дрю Бэрримор Джордж Клуни Джулия Робертс

Буду смотреть

"Когда я решил снять кино, то взял самый лучший сценарий, самых лучших актеров и постарался все это не испортить", – заметил Джордж Клуни по поводу своего режиссерского дебюта "Признания опасного человека". Попал в самую точку. Стараниями всегда была вымощена дорога в ад.

Более законченного образца, как испортить действительно хороший сценарий и неплохих актеров, давно не появлялось. Однако это мнение крайне неполиткорректно. Сыгравший главную роль Сэм Рокуэлл получил за нее приз в Берлине, а сам дебют международная критика расценила как вполне удачный по принципу "все ожидали, что будет гораздо хуже".

Жюри Берлинале и критику можно понять. Они видят частный случай реального Чака Бэрриса, чьи знаменитые мемуары сценарист Чарли Кауфман довел до состояния общей нормы жизни. Это сегодня – раздвоение личности уже во всех ее проявлениях как защитная реакция на полную и окончательную пропажу хоть какой-то правды, единства и определенности. "Признания опасного человека" основательны именно в качестве иллюстрации этой идеи. Дело тянется на протяжении тридцати лет, пронизывая их от сего дня до середины прошлого века, плюс последовательность рассказа разбита комментариями людей, лично знавших Бэрриса в разные времена. Емко, емко, помимо достоверности…

Парень без башни (Сэм Рокуэлл), без роду и племени и без образования в 50-е годы ткнулся на телевидение и попытался вписаться. Это без башни долго не удавалось, но в начале 60-х он параллельно попал в разведшколу и получил высокую квалификацию киллера. Убил раз, убил другой, тут и телевизор к нему привык, и стал парень качать в экран разные дегенерирующие ток-шоу, вот типа "Большой стирки" или "Принципа домино". Так и прожил, благополучно путешествуя по миру с пистолетом с глушителем и отдыхая дома с телесъемками и монтажом. Только в удвоении его жизнь стала длинной и полноценной.

В ипостаси профи-киллера парень всегда побеждал, потому что, в отличие от других таких же профессионалов (Рутгер Хауэр и сам Клуни, сыгравший хорошо), всегда мог отойти на заранее подготовленные позиции в телевизор. В телевизоре были сплошные дураки (в том числе Брэд Питт и Мэтт Дэймон), по определению непобедимые, зато с ними был ему дом – полная чаша, и кофе, и какава с чаем. Конечно, от дураков можно спиться-повеситься или рано или поздно быть ими уволенным, как оно и случилось, зато в доме можно создать семью. Естественно, женой парня стала та, что в курсе как раз "домашней" стороны его жизни (Дрю Бэрримор). На таких, как равная ему по квалификации киллерша (Джулия Робертс), не женятся.

Все логично и правильно. К сожалению, из двух часов хронометража смотрится с интересом одна-единственная сцена, причем ближе к самому концу: когда Рокуэлл и Робертс профессионально травят друг друга, меняя местами бокалы на подносе и переворачивая поднос, пока сосед отвернулся. Вот это быстро и четко, вполне в духе Бондианы. Ну, может, еще американское население ностальгически всплакнет над сценами старых ток-шоу, которые действительно были придуманы Чаком Бэррисом. Но в принципе как режиссер Клуни провалился.

Это болезнь дебютантов: наснимать километры пленки "на всякий случай", а потом жалеть вырезать каждый кадрик. Дебютанты в таких километрах видят не отснятый материал, а съемочную площадку, на которой ловили кайф от самого съемочного процесса. Зрители видят другое. В каждой сцене "Признаний опасного человека" так и просится в корзину две минуты из пяти. Все ясно давно, а кадр длится и длится. Так, ну вот, Бэрримор с Рокуэллом в постели. Дальше что? Да ничего дальше. Две минуты рука Бэрримор на фоне белой стены. Или парень тоскует в гостиничном номере. Сколько ж можно тосковать? В общем, скучно скуловоротно. Мало того, длинноты как бы растворяют саму идею, если еще учесть, что как режиссер Клуни "чего-то хотел, а кого – не знал", то есть не выстроил композицию. Она рыхлая-рыхлая: все понапихано, а акценты потеряны. Фильм идеологический, а зациклился на фактах биографии, и все они совершенно на одной ноте.

Наконец, есть и личная-субъективная претензия к увиденному. Ну, был бы Рокуэлл просто урод, так нет. Парень вполне нормальный, но, как сказали бы раньше, на редкость некиногеничный. Может, он и актер хороший, только все два часа смотреть на него противно. Отношение к фильму от этого тоже не улучшается, хотя объективно подобный выбор актера можно понять. В отсутствие всяких правд и определенностей заграница все чаще тычет пальцем в небо по части своих героев. Это тоже сегодня норма, что героем, сорвавшим на Берлинале приз и аплодисменты, может быть вот такой противный Сэм Рокуэлл.

Но отсюда понятно и то, кому стоит смотреть "Признания опасного человека". Кроме международной критики – всем, живущим по приведенной норме.
Текст: Екатерина Тарханова
Поделиться