Единожды совравши…

Федор Бондарчук начал режиссерскую карьеру, когда завершал сериал своего знаменитого отца «Тихий Дон». Но кто сейчас об этом помнит? Федор Бондарчук давно вышел из тени Сергея Бондарчука. Он – совершенно самостоятельная творческая фигура, успешная в самых разных ипостасях, от ведения телешоу до продюсирования кинохитов. Но он также творец, который не только регулярно радует, но и регулярно разочаровывает. И когда Бондарчук садится в режиссерское кресло, разочарование публики не заставляет себя долго ждать.

Конечно, не ошибается только тот, кто ничего не делает, и, конечно, варенье притягивает не только пчел, но и мух. Постановщик, фильмы которого становятся прокатными рекордсменами, должен быть готов к тому, что его ленты будут разбирать по кадрам и что заядлые критиканы будут придираться к каждой мелочи.

Однако претензии к «9-й роте», «Обитаемому острову» и «Сталинграду» были куда более фундаментальными, чем досужие придирки к пуговицам на униформе. И высказывали эти претензии не только люди, зарабатывающие просмотры и лайки на предубежденном анализе чужих творений. Вспомним, что «Обитаемый остров» в России посмотрело 3,7 миллиона зрителей, а «Обитаемый остров: Схватку» – 1,4 миллиона зрителей. Более двух миллионов человек отказались смотреть в кино, как Бондарчук закончит повествование! Даже «Матрица: Революция» потеряла относительно меньше зрителей в сравнении с «Матрицей: Перезагрузкой».

Правда, фиаско «Обитаемого острова» не помешало «Сталинграду», следующему фильму Бондарчука, собрать в российском прокате 51 миллион долларов, а в мировом прокате – 68 миллионов долларов. Но мощно раскрученные фильмы о Великой Отечественной войне часто вызывают в России большой интерес, и успех «Сталинграда» был в куда большей степени успехом наших воевавших дедов и прадедов, а также современных маркетологов и рекламщиков, чем успехом Федора Бондарчука. Его личный вклад в «Сталинград» был оценен не столь низко, как в случае «Обитаемого острова», но и далеко не так высоко, как вклад его отца в «Судьбу человека» и «Они сражались за родину» – фильмы из золотого фонда советского кино.

И вот теперь Бондарчук возвращается к фантастике и предлагает публике «Притяжение» – размашистый спецэффектный блокбастер о первом контакте пришельцев с жителями Чертаново. То бишь аналог «Дня независимости», но российский и, видимо, более гуманный, с упором не на тотальное уничтожение пришельцев, а на поиск понимания по ходу противостояния. Реклама вновь обещает главное экранное событие года. Но можно ли ей верить после того, как мы обожглись на предыдущих блокбастерах Бондарчука? Не окажется ли «Притяжение» новым разочарованием?

Исключать этого, конечно, нельзя, но есть пара веских причин, по которым «Притяжение» может быть принято лучше, чем «9-я рота», «Обитаемый остров» и «Сталинград». Во-первых, это кино иного жанра, чем предыдущие блокбастеры Бондарчука, и его будут оценивать по другим шкалам.

«9-я рота» – история реальных событий, «Обитаемый остров» – экранизация классической книги, «Сталинград» – фильм об одной из важнейших битв XX века. Такие ленты налагают на режиссеров особую ответственность, и Бондарчук с ней явно не справился. «Притяжение» же – кино, для которого вполне достаточно рассказать внятную и динамичную историю и наполнить экран яркими звездами и эффектными сценами. К сожалению, наше кино с этими задачами далеко не всегда справляется. Но это куда более простые художественные задачи, чем в прежних лентах Бондарчука, и их можно научиться решать, внимательно штудируя западные фильмы о вторжениях, как удачные, так и неудачные. Тогда как научиться снимать современное кино о Сталинграде невозможно ни по фильмам Спилберга, ни по фильмам Бондарчука-старшего, созданным в другую историческую и художественную эпоху.

Во-вторых, и это еще более существенная причина, в своих предыдущих лентах Бондарчук отражал свое видение советских солдат, советской войны, советской фантастики. Понятно, видение это было отнюдь не комплиментарным, поскольку Бондарчук принадлежит к тому поколению, которое в полной мере застало поздний советский маразм и с готовностью отвергло его, чтобы упиться жизнью при капитализме и добиться успеха в новой России. Бондарчук имеет полное право на такой взгляд на прошлое, но когда он применяет его в фильмах, от которых ждут хотя бы толики ностальгии, кино получается предсказуемо разочаровывающим. Материал сопротивляется режиссеру, режиссер сопротивляется материалу, а зрители чувствуют себя как гости, которые шли на семейное торжество, а попали на семейную ссору.

У «Притяжения» такой проблемы нет. Это кино про современную Россию, и даже если советские времена там поминаются, они явно не играют в фильме существенной роли. Так что Бондарчук как режиссер впервые работает с материалом, который близок ему идейно и с которым ему не нужно сражаться. Это опять же куда более простая задача, чем прежде, хотя и ее можно решить на «двойку».

По крайней мере, в создании эффектов и в задействовании ярких актеров Бондарчук уже дока, а для создания удачного фильма о вторжении этого порой бывает достаточно. Тот же «День независимости» тому пример. Если же режиссер добился большего, то, возможно, он создал фильм, достойный места в лучшей десятке жанра, не избалованного шедеврами. Хотя по меркам нашего кино будет очень и очень неплохо, если «Притяжение» просто расставит галочки во всех важных жанровых графах.