Рецензия на фильм «Французский транзит»

Марсель 1970-х. Следственный судья по делам несовершеннолетних Пьер Мишель (Жан Дюжарден) получает новое назначение. Теперь он ведет особо важные дела, преимущественно связанные с международной наркомафией. Когда Мишель знакомится с полицейскими, с которыми ему предстоит работать, те объясняют, что ничего не могут поделать с контролирующей город группировкой Гаэтана Зампы (Жиль Леллуш), потому что итальянские бандиты и их французские пособники мастерски прячут концы в воду и держат в страхе всех, кто мог бы дать против них показания. Мишеля, однако, это не останавливает, а лишь раззадоривает. Насмотревшись на своей предыдущей должности на подростков, жизнь которых уничтожили наркотики, судья готов на все, чтобы уничтожить синдикат Зампы.

Почему итальянская мафия в первые послевоенные десятилетия держала в страхе не только Италию, но и США, Францию и еще несколько стран, где у нее были «представительства»? Потому что она контролировала «французский транзит» – переправку героина из Турции в США через Францию. Этот криминальный бизнес приносил колоссальные прибыли и позволял содержать армии боевиков и платить внушительные взятки полицейским и политикам. Итальянцы были неприкасаемы до тех пор, пока были монополистами, и их влияние начало увядать, когда у них появились мощные конкуренты, пересылающие героин из Азии через Тихий океан.

Новая французская криминальная драма посвящена как раз этому историческому моменту, который, разумеется, был уже не раз отражен в кинематографиях стран, причастных к «французскому транзиту». Сразу вспоминается, например, классическая голливудская лента Уильяма Фридкина «Французский связной» (это, кстати, неправильный перевод – речь в фильме шла именно о «французском транзите»), где рассказывалось о борьбе с международной наркомафией бравого нью-йоркского полицейского в исполнении Джина Хэкмена. Картину Седрика Хименеса так и хочется назвать ее «второй половинкой» – мол, пока Джимми Дойл ведет смертельный бой с европейскими мафиози в Америке, следственный судья («следователь прокуратуры» в переводе на наши реалии) Пьер Мишель разоряет осиное гнездо во Франции. Но ставить эти ленты на одну доску киноманам противопоказано – сразу становится ясно, насколько кино Фридкина сильнее постановки Хименеса.

Главная проблема «Французского транзита» состоит в том, что один из ее главных героев «читер», а другой играет в «поддавки». Все мы знаем, как обычно развиваются события в подобных фильмах: представитель властей задыхается в удушающих объятьях закона («Вы не можете задержать этого человека без веских улик!») и стонет от окружающей его коррупции, а мафиози без остановки покупает тех, кого можно купить, и убивает тех, кто оказывается несговорчив или слишком опасен. И чем слабее первый и сильнее второй, тем сладостнее финальная победа добра над злом. Даже если это триумф со слезами на глазах и с пониманием того, что на место поверженных бандитов вскоре придут другие, еще более жестокие и организованные.

Но это обычно. У Хименеса же все иначе. Мишель, не сумев «честно» прищучить мафиози, быстро и без особых колебаний начинает подбрасывать улики и штамповать необоснованные ордера на аресты и обыски. В одной из сцен он выдает полицейским пустые, но заранее подписанные бланки – мол, сами впишите имена и делайте с задержанными что хотите. Так что победы над мафией ему даются очень легко. И фильм его за манкирование законом не осуждает, а прославляет: «Смотрите, как надо укрощать строптивых “понаехавших”!»

В свою очередь, банда Зампы ведет себя удивительно смирно для горячих южных парней. Мафиози убивают своих подельников, когда те обращают на себя внимание полиции, но до самого конца фильма не задумываются всерьез об устранении противников в форме. И они подключают свою коррупционную «крышу» лишь тогда, когда Мишель очень близко подбирается к Зампе. Фактически весь первый экранный час судья атакует, а Зампа жмется к канатам и закрывает лицо перчатками. А когда он пытается контратаковать, получается у него это смехотворно слабо. Вообще, какой экранной угрозой могут быть мафиози, которые даже не в состоянии толком пристрелить человека?! В «Транзите» есть сцена, где злодеи в упор и без спешки расстреливают своего конкурента. Однако он выживает и даже полностью выздоравливает! В России каждый знает, что такое «контрольный выстрел». А для бандитов 1970-х это, оказывается, загадка.

Из-за такого соотношения сил и из-за почти полного отсутствия эффектных экшен-сцен более чем двухчасовая картина получилась нудной, как лекция по истории, на которой монотонно перечисляют правителей какого-нибудь заштатного княжества. Казалось бы, на экране захватывающее противостояние двух харизматичных лидеров – но нет, оно едва захватывает. А вот запутывает постоянно, потому что в фильме целая толпа регулярно меняющихся и очень похожих друг на друга персонажей, и перепутать их проще простого. Даже два главных героя могли бы быть братьями, и, пока не привыкаешь их различать, смотреть «Транзит» трудно и неприятно.

Конечно, можно сказать, что фильм устроен таким образом, потому что, во-первых, он основан на реальных событиях, а во-вторых, преступники – не суперзлодеи, и сложность войны с ними не стоит преувеличивать. Но если уже снимать социальную рекламу, то, наверно, ее главным героем должен быть не человек, который с готовностью топчет закон, хотя его основная обязанность как следственного судьи состоит в слежении за соблюдением буквы и духа закона. Что же в «Транзите» безупречно, так это воссоздание конца 1970-х и начала 1980-х с характерными автомобилями, прическами, нарядами, манерами… И, разумеется, музыкой. Но разве стоит идти в кино только для того, чтобы посмотреть на высокопоставленных мужчин с длинными волосами и послушать «суперзвук 1970-х»? Этого добра и бесплатно хватает.