Рецензия на фильм «Роль»

В разгар Гражданской войны в России актер Николай Евлахов (Максим Суханов) чуть не погиб на станции Рытва, когда столкнулся с красным командиром Игнатом Плотниковым (тоже Суханов), как две капли воды похожим на артиста. Прошли годы, Евлахов комфортно живет в Финляндии, но встреча с Плотниковым не дает ему покоя. Узнав, что краском погиб в бою за Рытву, актер достает через контрабандистов красноармейскую шинель и документы Плотникова, а затем тайком возвращается на родину. Он хочет сыграть роль всей своей жизни – полностью перевоплотиться в краскома и убедить его бывших сослуживцев, что Плотников выжил в бою, был тяжело контужен и лишь недавно вспомнил, кто он такой.

Новая картина режиссера некогда нашумевших «Писем мертвого человека» Константина Лопушанского мастерски передает атмосферу послереволюционной России. Двух мнений тут быть не может. Эксперты-историки наверняка найдут к чему придраться, но «Роль» столь убедительна художественно, что даже указание на совершенно нелепые ошибки, буде такие обнаружатся, не разрушит иллюзию того, что Лопушанский перенесся на 90 лет в прошлое и снял почти что документальное кино. И дело здесь не только в черно-белом изображении, но буквально в каждой детали – от паровоза до лиц массовки. Превосходное достижение, которое просто смешно сравнивать с большинством свежих потуг наших режиссеров снимать исторические ленты.

К сожалению, как это нередко бывает с постановщиками вроде Лопушанского, которые живут ценностями артхаусного кино и игнорируют требования мейнстрима, изобразительная мощь «Роли» и столь же бесспорное мастерство ее актеров (Максим Суханов по праву претендовал на приз Московского МКФ за лучшее исполнение мужской роли) перечеркиваются тягомотностью ленты и ее умозрительностью. В ранней версии сценария, которая публиковалась в профессиональной кинопрессе, главным героем фильма был Плотников – потерявший память красный командир, который восстанавливает события своего последнего боя и получает возможность со стороны взглянуть на Гражданскую войну. Это был банальный и «мексиканский», но все же сильный и психологически нагруженный ход. Что может быть драматичнее, чем история человека, который переосмысляет свое прошлое и впервые осознает, что его борьба за лучшую жизнь обернулась кровавой бойней?

Из этого сценария получился бы удачный фильм, но Лопушанский, очевидно, счел такое кино слишком простым. Поэтому он придумал дополнительный уровень отстранения (в «Роли» актер играет краскома, якобы пытающегося восстановить память после контузии), и драматизм картины как языком слизало. Вместо того чтобы вместе с Плотниковым осмыслять случившее в России, нам предлагается следить за тем, как Евлахов изображает Плотникова. Не оступится ли? Не выскажет ли мысль, которая не могла родиться в голове краскома? Не «вычислят» ли его сослуживцы? Жалкое и неинтересное зрелище, потому что Евлахова надежно защищает от подозрений мнимая амнезия (это вам не свежий канадский сериал «Темное дитя», где героиня постоянно балансирует на грани, когда имитирует своих сестер-клонов) и потому что в его поступках нет никакого иного смысла, кроме решения профессиональной задачи.

Правда, режиссер утверждает в своих интервью, что Евлахов пытается понять российскую историю, но в фильме это не чувствуется. Вместо кино о судьбах России нам предлагается кино об актере, который настолько эгоистичен, что бросает жену и поклонников, чтобы пощекотать нервы и потешить самолюбие, сыграв роль для самого себя – и больше ни для кого. Это не «загадочная русская душа», а откровенное свинство. Переживать за такого героя не хочется – при всем уважении к его упорству и к его умению перевоплощаться. А так как картина состоит из неспешных проходов по заснеженному городу и, в сущности, бессмысленных разговоров Евлахова/Плотникова с людьми, то фильм не увлекает ничем. Кроме, как уже отмечалось, мастерства создателей ленты в воссоздании атмосферы послереволюционной России.

Смотрите в кино с 3 октября.